Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 146 Écriture du gascon
(p. 5), le gascon est divisé en « dialectes », comme une langue, et non en « sous-dialectes », comme
un dialecte.
Les 8 principes d’Alibert pour la graphie
L’essentiel du document concerne donc la graphie, avec l’avantage de donner d’emblée, fûtce
par référence, les principes qui dominent le système, ce qui dispense d’avoir à les déceler à
travers les règles de détail. Il y en a huit, de A à H, exposés plus loin, pp. 234 à 239.
On peut les résumer ainsi :
– graphie phonologique (B) (plutôt que phonétique, c’est-à-dire qu’un même graphème peut
avoir plusieurs réalisations, comme ch dans la graphie fébusienne dès 1900 ou j chez Palay) sauf à
rétablir des lettres étymologiques dans certains cas; et malgré la lettre du texte, c’est aussi vrai des
mots “savants”, car leur « la graphie d’origine » n’est plus qu’une graphie “phonétique” quand on a
changé les k en qu, les ph en f etc. (ce qu’avait fort bien vu R. Darrigrand, 1969-1, p. 5, repris par
M. Grosclaude, 1977, p. 49 : l’« orthographe des mots savants […] est absolument phonétique »);
– référence aux graphèmes de l’ancien gascon (A);
– recours à des formes anciennes qui seront lues différemment selon les lieux pour assurer
l’unité de l’écrit (D & E);
– rétablissement de groupes de consonnes et de consonnes finales étymologiques que
l’évolution de la langue a plus ou moins altérées ou amuïes (F & G);
– usage éventuel de plusieurs graphèmes pour un même phonème, selon l’étymologie (H).
On fera d’abord une place à part au dernier principe que les graphies modernes du gascon
appliquent sans problème, tout comme le français : lou cèu {ciel} n’est pas lou seu {suif} tout
comme en français cens n’est ni sens ni sans…
Pour le reste, on voit tout de suite la tension qui peut résulter de la contradiction entre le
principe “phonologique”, qui aligne l’écrit sur l’oral et caractériserait une graphie “moderne”, et
tous les autres principes, qui, par étymologisme ou même archaïsme, peuvent éloigner
considérablement l’écrit de l’oral et font de ce système une graphie “classique”. Ainsi, tandis que
certains écrivent tentar et contar/condar {tenter et conter ou compter} selon la prononciation (-r
mis à part), d’autres “en rajoutent” avec temptar et contar {conter}, comptar/comdar {compter}.
(Voir aussi p. 162).
Les règles orthographiques du gascon
Pour ce qui est des règles de détail, nous noterons quelques changements par rapport aux
règles données par Alibert en 1942 dans le cadre de la S.E.O.
Deux sont heureux, allant dans le sens de la simplicité ou de la clarté, ou des deux :
– distinction entre les deux valeurs de o et de e : o / ó vaut [u], ò, [%/o]; le e / é vaut [e], è, [!] :
còr (cò), demora (demoure); seda (séda), mèu (mèu); de même, /o*/ est noté òu comme chez
Mistral et à l’E.G.F.
– rétablissement du u après q, le q seul étant trop novateur (qualitat), mais [kwa] sera noté par
un diacritique sur u; après flottement, c’est aujourd’hui le tréma (qüaresma), ou rien, pour les mots
les plus usuels comme qüate / quate et qüand / quand.
Mais trois autres changements sont plutôt regrettables, car ils vont introduire des complications