Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 68 Sociolinguistique du gascon
dans la cour de récréation de leur “Calandreta”… » (Henri Boyer, Professeur à l’université
de Montpellier III, 2003).
Moi-même, en 14 ans d’enseignement du gascon à Paris, je n’ai jamais vu arriver un ancien
de Calandreta qui aurait voulu continuer à apprendre et parler gascon dans l’“exil” de la capitale.
Mais la clé de cet échec, c’est en quelque sorte le militant Gilbert Narioo qui nous la donne
dans un éditorial de Per noste-Païs gascons (n° 97, 7-8/1983, p. 1); il suffit de remplacer « anglais »
par « gascon » ou « occitan » :
« Il faut que les parents sachent que l’enseignement de l’anglais dans les écoles
maternelles de chez nous est une grande sottise […]. Car […] l’anglais ne sera pas entendu
par les enfants ni chez eux, ni dans la vie courante, donc oublié dès la sortie de l’école. »
Au demeurant, J. Salles-Loustau (1995) insistait surtout sur les avantages pédagogiques de
l’enseignement bilingue :
« Les enfants qui ont suivi un enseignement bilingue régional sont meilleurs, en
mathématiques, en français, — car c’est aussi la seule façon de sauver le français, car si on
met l’anglais à la place de l’occitan, le français est perdu —, mais cela leur facilite
également l’apprentissage futur d’autres langues. »
Mais l’enseignement de l’espagnol aboutirait aux mêmes résultats tout en ouvrant sur une
langue qui compte quelque 450 millions de locuteurs dans le monde.
Une fausse panacée ?
Avec ce titre, je reprends un sous-titre de l’article sur l’Irlande que je citais p. 66. Ce qui vient
d’être dit peut expliquer en effet que, finalement, le maintien de la langue “régionale” n’est pas le
souci premier des promoteurs de tous ces enseignements particuliers; au demeurant, c’est sans
doute un objectif hors de portée du fait du petit nombre d’élèves formés et du bas niveau des
connaissances dispensées.
D’abord, à supposer que les élèves passés par les cours de langues d’oc fussent des locuteurs
effectifs, ils seraient bien trop peu nombreux :
« L’école, seule, ne réalisera pas une renaissance des langues de France. Il faudrait
que des milliers d’enfants les étudient comme ils étudient le français. Et encore faudrait-il
que ces enfants retrouvent, de façon constante et soutenue, leur langue à la maison, à la
télévision et dans les médias en général; ils auraient ainsi l’occasion de l’entendre, de la
réentendre, de l’écouter, de la pratiquer régulièrement, mais ce n’est pas le cas, car cet
espace reste à créer.
« Il faut, nous l’avons vu, non seulement une volonté politique, mais aussi que cette
dernière soit affermie par un choix et un engagement des familles. Beaucoup d’entre elles
ne comprennent pas qu’après deux siècles au cours desquels on leur a expliqué que leur
langue et leur culture étaient de peu de valeur (beaucoup en sont encore persuadées), on
vienne leur dire aujourd’hui le contraire. » (Jean Bonnemason, 1993, p. 45.)
« Il y a bien les Calandretas, des cours dans l’enseignement public, mais c’est très
marginal… Des milliers de locuteurs naturels meurent chaque année, que ne remplacent
pas les quelques jeunes passés par l’enseignement. Des personnes qui naissent aujourd’hui,
combien sauront la langue ? » (Patrick Sauzet, intervention déjà citée au Cercle de minuit
de la nuit du 3 au 4 avril 1996).
Même en Barétous (cf. B. Moreux, p. 59 ci-dessus), la pratique courante de la langue n’existe
plus dans les foyers des jeunes élèves apprenant le béarnais :
« Chez eux, les enfants n’entendent plus parler la langue régionale, sauf peut-être un ou
deux qui échangent quelques mots avec leurs grands-parents. » (Félix Laxague, instituteur