Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 144 Écriture du gascon
– au chapitre de l’épuration de la langue, p. 7, la tolérance de formes locales traditionnelles
inclut dans ses exemples, en variante de la forme normale occitane comba, le forme coma qui est
exclusivement gasconne (et catalane, mais le catalan n’est pas en jeu ici) si nous nous en rapportons
au Trésor du Félibrige de Mistral.
Un second texte pour le gascon (1952)
Pourtant, à peu près au même moment, Alibert achevait, sinon la rédaction, au moins la
définition du contenu d’un autre texte propre au gascon; approuvé quelques mois plus tard, le 15
juillet 1951, par le Conseil d’Études de l’I.E.O. réuni à Marseille (p. 1) ce second texte fut publié en
1952 en un fascicule de 8 pages ronéotypées de même format 13,5 x 21, lui aussi « document de
l’I.E.O. » : L’application de la Réforme linguistique occitane au Gascon.
En raison de son importance capitale pour la graphie classique du gascon selon l’I.E.O. et du
fait que cette association ne l’a jamais réédité, ni pour autant abrogé et remplacé, j’en donne la
reproduction intégrale en Annexe XIII. Je le citerai par la suite comme « L’application… ».
Mais pourquoi donc Alibert a-t-il changé d’idée et produit ce texte spécial pour le gascon ?
Une raison théorique serait la conception qu’il avait de la Langue d’oc, non pas langue au
sens courant, mais ensemble linguistique qu’il nommait occitano-roman, entre le gallo-roman de
France et l’ibéro-roman de la Péninsule ibérique. Et cet ensemble se divisait en trois langues, toutes
subdivisées en dialectes, l’occitan, le catalan et le gascon (cf. p. 14).
Pourtant, je pense que c’est finalement une raison pratique qui a décidé Alibert : visant à
terme l’épuration de la langue qu’il appelait « littéraire », il dut en effet se rendre compte très vite
qu’à moins de châtrer le gascon de tous ses attributs spécifiques, il serait obligé d’admettre une
quantité considérable de dérogations aux interdictions qu’il édictait pour le “bon” occitan; ou alors,
en ne mentionnant pas le gascon comme seul bénéficiaire de ces dérogations, il autoriserait en
occitan une mosaïque de variantes supposée inacceptable.
En voici deux exemples :
– la suite latine act aboutit en occitan à ach ou ait ou encore èit; par exemple, factu > fach /
fait ou fèit; Alibert écarte de l’écrit la dernière forme (p. 7), qui représente une évolution commune
au catalan et au gascon; or elle est dominante en languedocien au sud de la ligne Toulouse-
Narbonne, dans cette zone pyrénéenne que le Pr. Bec inclut dans son « complexus aquitanopyrénéen
» (1963, p. 38), fortement influencé par le gascon, ou qui a subi les mêmes influences
que le latin devenu gascon; de même, l’Occitan de Toulouse est condamné à écrire ai (j’ai) ce qu’il
prononce [!"], tandis que son voisin gascon d’Auch écrit èi ce qu’il prononce de même;
– de la même façon, Alibert n’autorise que caissa et rejette caicha (toujours p. 7) pour noter
ce qui se prononce ['ka"#o] ou ['ka#o] dans la même zone aquitano-pyrénéenne, alors que le gascon,
qui a les mêmes prononciations, est seul autorisé à noter le son /#/ par le digramme sh (caisha) et
que le catalan écrit caixa, toujours pour la même prononciation consonantique !
En bref, le gascon dans l’occitan, c’est le loup dans la bergerie des formes bien alignées, bien
standardisées. Mieux vaut le laisser dehors !