Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 87 Sociolinguistique du gascon
de chorales, chanteurs, groupes de danse, conteurs, instituteurs itinérants, acteurs culturels,
public des ateliers de langue, en tout cas ici en Gascogne.
« Les choses se passent souvent comme s’il y avait d’un côté les activistes et
idéologues, de l’autre le “peuple” qui ne comprend pas trop ce que veulent ces gens-là. Les
uns ont vite fait de juger les autres arriérés, ceux-ci voient dans les premiers des fauteurs
de désordre bons à crier et écrire une langue où ils ne se reconnaissent pas.
« La vieille division entre le Félibrige et les occitanistes n’en finit pas de nous
ronger, quoique sous d’autres formes, avec d’autres mots, et il ne faut pas croire que cela
ne se passe qu’en Provence. Nous jetons un manteau pudique sur tout cela — je sais que je
ne suis pas politiquement correct d’en parler —, nous allons continuer à mettre la tête dans
le sable. Au lieu de toujours fuir en avant par des proclamations, il faut tout faire pour
essayer, si c’est encore possible, de prendre en charge notre histoire totale, sans écarter
aucune sensibilité. »
Si les défenseurs des langues d’oc, félibres et occitanistes, étaient vraiment sentis comme
modèles pour les peuples d’oc et en particulier pour les jeunes, comme le sont les sportifs ou les
chanteurs, il y aurait peut-être un courant pour donner envie d’apprendre et de parler la langue.
Mais, comme le notait amèrement Michel Chapduelh [Chadeuil, cf. p. 47] (Occitans ! n° 70, Nov.-
Dec. 1995, p. 19), la génération de 68 a tout fait pour tuer « l’affectivité, origine de tous les
fascismes » et on s’étonne d’avoir de jeunes élèves sans enthousiasme. C’était mal vu de vouloir
parler de la « langue du papet » (cf. a contrario P. Sauzet au Cercle de minuit, cité p. 75), l’avenir
était pour l’occitan normé, standardisé etc.
On en vient donc à douter de la pertinence de la Réforme linguistique occitane dont Louis
Alibert fut le grand théoricien avant la II nde Guerre mondiale, et qui fut adoptée comme allant de soi
par l’établissement scolaire (pour le gascon, voir pp. 221 sqq.). Enfermée dans une linguistique
“pure”, elle a ignoré totalement les données sociolinguistiques des langues d’oc en France dans les
années 20 du siècle dernier… à plus forte raison depuis cette Guerre.
Si la langue des dictionnaires et des grammaires normées vaut plus que celle du cœur,
pourquoi se fatiguer à l’apprendre quand on sait qu’elle ne servira pas du tout dans la vie de tous les
jours, sinon pour devenir capessien d’occitan et se chercher des postes et des élèves pour faire
tourner la roue ?
Et même les retraités ne sont guère incités à retrouver une langue de leur jeunesse : quand, en
Octobre 2000, la presse de Pau publie un supplément gratuit Vivre senior, la 6 ème des « Dix recettes
pour garder la forme », Apprenez, n’envisage que des langues étrangères; qu’on l’appelle occitan,
gascon ou béarnais, la langue d’oc du pays est totalement oubliée.
Le résultat, c’est que le discours de l’école d’autrefois, qui interdisait le « patois » au profit du
français, langue de la modernité et de la liberté, s’est trouvé renforcé par celui des maitres en oc qui
méprisent ce même « patois » que l’on confinera dans l’oralité et l’usage privé :
« ... si nous voulons défendre sérieusement notre langue, il importe qu’elle
n’apparaisse pas comme une succursale du français ou comme un patois abâtardi et
incapable de se suffire à lui-même. » (M. Grosclaude, Introduction de Narioo et autres,
2003, p. 14).
Citant ce passage d’après le Petit dictionnaire Français-Occitan (Béarn) dit Civadot (p. 14)
d’où il est repris en 2003, A. Kristol et J. Wüest (1985, p. 50) faisaient justement observer :
« Il nous parait que les auteurs de ce texte sont victimes des préjugés de leur
entourage quand ils traitent l’occitan parlé de “patois abâtardi”. Il a beaucoup été question
des inconséquences de la politique linguistique du Félibrige, mais celle des occitanistes
n’est pas toujours cohérente non plus. »