Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 153 Écriture du gascon
– rocegar {trainer} (1351) contre rossegar d’Alibert (v° ròsse ~ rossèc, filet trainant, herse);
ici, on est dans le flou : Coromines opte pour arrossegà qu’il rapproche du catalan rossegar;
Mistral, lui, ouvre deux pistes : implicitement celle de ross “cheval” en allemand, avec le premier
sens de « traîner, tirer avec des chevaux »; et explicitement celle de rosse tant par la mention
« R[acine]. rosse » que par l’acception « herser un champ », rosse, {…} rossoul signifiant « traîne,
cylindre ou herse de labour ». Or ce dernier supposé venir de ‘rotulus’ impliquerait une variante du
genre *‘rotiulus’, d’où le c de rocegar. Mais le doute est levé par Bethmale qui dit {arru4e'5a}, ce
qui justifie le rocegar de Séguy.
– meuça {rate} (1402) contre mèlsa d’Alibert et melsa du catalan; l’étymologie est très
incertaine pour Coromines (v° mèussa), mais ici encore Bethmale lève le doute avec {'me*4o},
justifiant encore le choix de Séguy.
• notation du -d étymologique de pèd : Mistral écrivait pèd; peut-être pour s’en distinguer à
tout prix, Alibert écrit pè < ‘pede’ alors qu’un de ses principes est de « toujours » rétablir à l’écrit
les consonnes finales amuïes ou altérées. Plus logique, Séguy note pèd-ranquet (1276), pèd dou
hoec (1292) et pèd-descauç (1466). Ravier, de même (R.I. 22, 26, 59, 166…; R.II, 129).
• notation du /z/ intervocalique issu de -c-, -qu- ou -d- étymologiques : Séguy en reste au -s-
de L’application… et de l’Escole Gastoû Febus : arrevasut (1154), entrausit (1455). Mais dans le
volume V, Jacques Allières a conservé le z des usages anciens « pour rappeler par l’étymologie le
principe de classement des radicaux (cóser, de CONSUERE, opposé à còzer, de *COCERE, class.
COQUERE, etc.) » (V-2, V) : substitué à -c- ou -qu- dans dízer, còzer…; et substitué à -d- dans les
variantes crézer, vàzer…
Accents graphiques
• L’application… ne connait que l’accent aigu pour la lettre i; Séguy lui préfère systématiquement
l’accent grave, comme à l’Escole Gastoû Fèbus : plegadìs (1129), andìs (1359), landìs
(1359), volerì (2006, 2 occurrences dans des exemples), aquì (2281). Mais Allières suit
L’application… : volí, aurí volut que vengosses (V-2, 49), que sabí que vengora (1616), escríver
(1793), víver (1836), dízer (1875).
• comme Mistral, l’Escole Gastoû Febus, et le français, Séguy écrit à la préposition a
d’Alibert : à camaletas, à pelharòt, à caravetas, à cavath (1282), à cavalèir (1283) et à pòt (1513);
ici encore, on peut se demander si le rejet occitaniste de l’accent diacritique ne se fonde pas
essentiellement sur la volonté de se démarquer du Félibrige et du français. C’est en tout cas
contradictoire avec la règle de L’application… qui veut « tà (pour entà) à côté du possessif ta »
(p. 7). Mais Ravier écrit ta (R.II, 125, 127, 130), ce qui d’ailleurs ne peut prêter à confusion, et
convient au contraire à une préposition, nécessairement proclitique et atone…
• Allières, lui, marque de l’accent le déictique de lieu çà : çà-vietz {venez ici} (V-2, 270).
Enclise des pronoms
L’application… consacre son dernier paragraphe à l’enclise des pronoms, sans pour autant les
citer expressément :
« Si le mot enclitique conserve sa forme pleine, on le sépare du mot sur lequel il
s’appuie par un trait d’union : acabatz-lo, muchatz-lo-me, minjant-lo-se.
« Si le mot enclitique perd sa voyelle ou se contracte, on le sépare du mot d’appui
par une apostrophe : que’m pren, ne’t manca, que’ns espera, ne’vs vei pas, se’us ditz.