Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 119 Écriture du gascon
La notation des voyelles et diphtongues
Pour le système vocalique, Lespy s’en est tenu au système ancien, sans y apporter beaucoup
de modifications. La seule importante concerne le son /u/, qu’il vienne d’un o (senhou) ou d’un u
étymologiques (sourd); comme beaucoup, Lespy estimait que les mots écrits aujourd’hui countrari,
louga, nou, persoune se sont toujours prononcés par [u] alors qu’ils s’écrivaient contrari, loga, no,
persone selon l’étymologie; mais tout en désapprouvant ce ou, pourtant fort ancien aussi, il s’est vu
obligé de l’adopter : « Il serait bien difficile aujourd’hui de faire revenir, pour les mots béarnais
dans lesquels o se prononçait ou, à l’écriture des anciens. On s’en tiendra pour eux à celle que les
modernes ont adoptée. » (n° 49 et 50). Et il utilisa fidèlement les groupes oe/oè et oa pour noter en
toutes circonstances les sons /we/ ou /w!] et /wa/.
Mais Lespy a conservé deux faiblesses majeures de ce système :
– d’abord, l’extrême complexité du redoublement des voyelles : il n’est même pas
systématique en finale accentuée, exclut les infinitifs, varie suivant les lettres amuïes, et même
comprend des exceptions pour une même lettre, et pire encore affecte des mots sans consonne
amuïe comme caar, caas, abuus, fruut, juu… Dès lors, à l’écrit, en dehors des infinitifs et des mots
en -ou, ce n’est qu’en apprenant des listes de mots qu’on saura si la voyelle finale est doublée ou
non; et à l’oral, il faudra se souvenir de l’étymon pour savoir s’il faut nasaliser la voyelle un peu ou
pas du tout, selon que le redoublement correspond à un -n ou à un -r ou -d disparus.
– et seconde faiblesse à laquelle faisait allusion M. Grosclaude quand il donnait raison à
Salette « contre la tradition antérieure… (et postérieure). », l’ambigüité du -e final : il se lit soit [e]
atone (le fameux « e doucement fermé de Lespy »), soit [%, œ ou a], sans autre guide qu’une règle
complexe néanmoins suivie d’une liste d’exceptions (Gr. n° 26-27).
La notation des consonnes
Le système consonantique présente moins de difficultés; notons à l’actif de Lespy une nette
préférence pour les groupes -dge ou -dye, -dja ou -dya etc., comme la prononciation le suggère et le
pratiquaient majoritairement les anciens. Indépendamment des erreurs ou incohérences qu’on peut
déceler dans le Dic. par rapport aux intentions affichées dans la Grammaire (notamment nh/gn,
x/ch), je considère comme les difficultés les plus grandes :
– les notations ambigües dont la lecture suppose l’apprentissage de listes d’exceptions :
surtout, l’h muet; mais aussi, gn valant /'/, en concurrence avec nh, et /gn/ ou /nn/; et, à un moindre
degré, -st lu -[s]; -d muet dans quelques mots;
– les exceptions mal fondées : mots en lh lu [l] (malhurous); mots à -r final muet;
– le polyporphisme de j et y devant a, o, u et de y, j et g devant e et i; les hésitations entre ix et
x pour /#/; entre ceux-ci et ch; entre tz et dz à l’intérieur des mots; entre les pluriels en cx et cxs; et
celles qu’induit l’absence de ç (sauce, saucè et saussa, saussade);
– l’absence de graphie englobante pour les produits de -‘ll’ latin (bèt, bètch, bèyt, bèytch);
– les complications inutiles : outre l’h muet, le g de vingt et digt, ph et ff pour f simple; et les
pluriels en -z et encore plus en -cx/cxs.
Réception et devenir de la graphie de Lespy
Ainsi, paradoxalement, face à Salette qui pouvait passer à première vue pour un “classique”
avec ses -a féminins, Lespy semblerait un “moderne” avec ses -e; pourtant, il se révèle comme un