Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 214 Écriture du gascon
le (i)sh gascon par les -is ou -iss- languedociens (p. 25); pourtant, quatre ans plus tôt, c’est l’inverse
qui avait été décidé par l’I.E.O., avec même la possibilité désormais offerte au languedocien méridional
de noter /#/ par (i)sh, comme en gascon (Communiqué du Secteur de linguistique de 1985, p.
163 ci-dessus).
– les rééditions en graphie classique du Gastou Febus de Camélat par J. Salles-Loustau en
1991 et des Fables gasconnes du chanoine Daugé par P. Guilhemjoan en 1999 témoignent encore
de la méconnaissance des ces normes par les transcripteurs (voir Annexe XVIII).
Ainsi, on parle souvent de “graphie normalisée”, mais sans jamais citer les normes appliquées,
ni encore moins pouvoir donner la référence des documents qui les contiennent; on n’est
donc pas dans un “état de droit”, mais dans une religion dont un dieu lointain révèle les mystères à
de rares élus.
Une écriture réservée de fait aux enseignants
Il en résulte qu’en fait, les enseignants sont pratiquement les seuls à oser mettre le gascon sur
le papier. Aujourd’hui, quel épicier — comme Camélat — écrirait Béline ? quel cordonnier —
comme Darichon — composerait Bèth cèu de Pau ?
Quant à la vulgarisation par l’école, même quand on y met les moyens qui manquent pour
toucher la masse (cf. Kristol & Wüest cités p. 208), elle n’est pas garantie. Ainsi, lors du Colloque
du 15 mars 1997 en l’honneur de Roger Lapassade (cf. p. 57), j’ai entendu les jeunes filles du Lycée
lire des poèmes de cet auteur en prononçant bèstias {bêtes} [b!s'tiœs] au lieu de ['b!stis], avec déplacement
de l’accent tonique; on peut le vérifier encore, c’est sur une vidéo-cassette qui a ensuite
été commercialisée. Et au même Colloque, un universitaire a prononcé en béarnais títol [ti'tul], avec
déplacement de l’accent et -l sensible, alors que M. Grosclaude rappelait justement : « l final impossible
en gascon » (1991, p. 278, Ogeu); mais on a vu (p. 169) que le Mémento grammatical… de
J.-P. Birabent et J. Salles-Loustau écrit un logique títou qui ne peut tromper.
Même les adultes de sensibilité occitaniste peuvent être découragés d’apprendre cette graphie
car elle demande un gros effort, et « l’effort d’apprendre ne doit pas être un fait isolé, mais en rapport
avec le milieu humain » (Sèrgi Bec; cf. Annexe XV). Voici par exemple l’aveu, en français,
d’un “énarque”, maire du chef-lieu de canton béarnais où il naquit quarante-trois ans plus tôt, et depuis
2004, conseiller général de ce canton :
« La prise de conscience, qui s’est opérée à l’orée des années quatre-vingts, m’a autorisé
à reparler ma langue sans honte et sans retenue, mais n’est pas allée jusqu’à
l’apprentissage de son écriture pour cause de fainéantise personnelle, d’insuffisance des
structures d’enseignement et du manque d’occasions pour “valoriser” cet “investissement”,
ou les trois peut-être… » (Yves Sallenave, 1998).
Et pourtant, même les “maitres” affichent des “fautes” de graphie…
Au demeurant, même dans le petit nombre des initiés à la graphie classique, beaucoup y
commettent des erreurs. Ainsi, à ne considérer que les auteurs d’ouvrages didactiques :
Les auteurs de l’ouest qui prononcent uniformément par -[œ] les -a et -e posttoniques commettent
assez souvent l’hypercorrection qui fait noter par -a tout -/œ/ posttonique (cf. pp. 71 et 143).
Par exemple, à la rubrique L’occitan au baccalauréat, un conte de l’abbé Dardy Lou praube Misère
{Le pauvre Misère} est transcrit Lo prauba Misèra (PN n° 41, Mars-Avril 1974, p. 8). Et c’est sur