Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 208 Écriture du gascon
« Opération pèle-porc et canard gras - Opération du 30 novembre au 8 décembre - La tradition »
qui, à part ce titre et la publicité de deux congélateurs-bahuts, était entièrement rédigée en béarnais,
sous-titré en français; et la graphie voulait être classique. En fait, pour ce qui est de la langue, il y
avait bien des gallicismes, le classique basquisme chingara (pour chingarra) au lieu du béarnais
ventresca {ventrêche en français régional}, et même des barbarismes comme mielha pour miei
{demi}, talhucaja pour talhucatge {hachage}, litro pour litre; sans parler de la cohabitation de 16
articles lou avec 2 occurrences de l’article de la montagne eth, ignoré à Orthez. Quant à la graphie,
on trouvait 3 occurrences de l’“hérétique” hidge {foie}, que je préconiserais quatre ans plus tard, au
lieu de hitge “officiel” à l’I.E.O., beaucoup de fautes banales, et même plusieurs graphies modernes,
purement et simplement : les 16 occurrences de l’article masculin lou et talhucade {découpe}.
Par cette politesse dans la Mecque de l’occitanisme béarnais, Leclerc avait peut-être voulu
faire oublier l’hostilité des commerçants de la ville à son implantation… Mais ce n’était pas une réussite
linguistique. Et peut-être ne le fut-elle pas non plus au plan commercial, car je n’ai pas noté
de renouvellement d’une telle opération.
Des panneaux de signalisation mal reçus par la masse
Et si le “lobbying” des occitanistes auprès des élus a pu obtenir que des communes comme
Orthez, Artix ou Oloron apposent des plaques de signalisation urbaine en graphie classique, le
Béarnais ordinaire ne s’y reconnait pas; certes, écrire Ortès ce qui fut Ortez, Orthes, Ortess ou Ortes
dans les anciens textes ne choque pas, car tout un chacun le lira comme le prétendument français
“Orthez”; mais rapportant dans L’Éclair (17/18 février 2001) un fait divers survenu dans une vieille
impasse de cette ville, le journaliste — sans doute un correspondant local — précisait « Les Occitans
l’ont baptisée “la carriva de galesa” »; c’est dire que pour l’Orthézien ordinaire, ces
« Occitans » sont comme des “aliens” dont l’écriture savante occulte ce que la graphie autochtone
écrit depuis 700 ans la carribe de [la] galese, “la ruelle de la truie”. Voir aussi l’Annexe VII.
Un rejet général d’une graphie sentie comme étrangère
La réalité est que prônée par une poignée d’enseignants, la graphie classique peut bien
s’afficher, elle reste étrangère à la population des locuteurs naturels. Les observateurs suisses —
donc doublement neutres ! — Kristol & Wüest l’avaient déjà constaté (1985, pp. 49-50) :
Malgré ses qualités intrinsèques, « cette graphie n’a connu qu’un succès assez mitigé.
Cela est dû a différentes raisons, à commencer par le vieil antagonisme entre le Félibrige et
l’I.E.O.… La raison principale nous semble pourtant être la suivante : Comme la graphie
alibertine ne se fonde pas — et pour cause — sur le système graphique du français, elle a
besoin d’être enseignée, mais on n’a jamais eu les moyens pour l’enseigner à la masse des
occitanophones. »
Ce que les auteurs de l’étude sur les Les organisations occitanistes du même ouvrage collectif
disaient d’une autre façon :
« La fréquentation des stages et de l’enseignement du béarnais est relativement faible,
de manière que la graphie de l’I.E.O. ne peut se répandre. » (P. Boschung et M. Frick
in A. Kristol et J. Wüest, 1985, p. 152).
En particulier, la graphie par o du son /u/ est naturellement lue [o] comme en latin, ce qui
n’est pas du tout une spécialité française (cf. italien, espagnol, allemand, anglais le plus souvent…);
et le -a de la finale féminine fait immédiatement penser à de l’espagnol ou, pour ceux qui connaissent
l’espagnol, à du catalan; et les mieux informés y verront de l’“occitan”, langue d’un “ailleurs”