Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 328
Écriture du gascon
éventuelle forme affriquée sonore en [ù]. Plus “gascon” est le témoignage de la carte “carrefour”
(III, 780); certes, une grande partie du domaine a des mots comme quoate camîns, crouts de camîns
ou cayrehourc, mais le sud des Landes, le Béarn et la Bigorre principalement, ont des dérivés de
crouts :
– [kru'zadœ] (crousade / crosada) vers Bayonne, en Chalosse et en Marensin;
– [kru'+adœ/%] (croudzade / crodzada) ou [kru+œ'men]/[kru+%'men] (croudzamén /
crodzament) pour la majeure partie de cette région;
– en sept points, de surprenantes variantes en [krutz]- (croutz- / crotz-) de prononciation difficile
(sourde + sonore).
Les adeptes de la graphie fébusienne ont les mêmes hésitations graphiques que Palay et leur
étude n’éclairerait pas davantage la question.
En conclusion, les dérivés de -tz se prononcent très généralement -[+]-, parfois -[z]-, plus
rarement encore -[s]- ou même -[ts]-. Et pour ces mots, comme pour tous ceux où se rencontrent ces
sons, la cohérence de la graphie moderne appelle une stricte notation phonologique.
Pour la graphie, ma conclusion est la même qu’en graphie classique, p. 282 : notation générale
de /dz/ et /ts/ intervocaliques respectivement par -dz- et -ts- : croudzade, pudza {puiser}…
comme doudzë, eudzë {yeuse}…, et batsarre, batsaca {ressasser, saccager}; le passage de dètz à
dedzau s’inscrit en effet dans la même logique que celui de aymat à aymade. Et, bien sûr, pour les
formes non-affriquées, /z/ sera -s- entre voyelles et /s/, -c- ou -ç- : crousa, pusa, Crouselhes, pacerie
{accord de paix}, viça {visser}.
Le son /s/ : notation par s (ou ss) ou par c (ou ç) ?
Les règles de 1900 et 1905 de l’Escole Gastou Febus mentionnaient la valeur [s] de c devant e
et i, tout comme la notation de [s] par s dans les mêmes conditions qu’en français, mais ne donnaient
aucune indication sur le choix entre s et c. Celles de 1905, en tout cas, excluaient expressément
le ç devant a et o; c’est Bouzet, nous l’avons vu, qui l’a réintroduit, et Palay a suivi.
Et curieusement, Palay qui se référait assez souvent à l’étymologie dans ses choix entre lettres
de même valeur (cf. p. 139) ne semble pas avoir noté de critère pour s ou c. Mais il était certainement
étymologique, puisque seul l’étymon ‘cicer’ peut expliquer que Palay ait écrit que sès" est une
« Mauvaise graphie de cés", pois. »; et les exemples de graphies en c donnés par les règles de 1900
et 1905 ont la même justification : cébe {oignon}, cèu {ciel}, cibade {avoine}, boucî {bouchée}.
En finale, cependant, ces règles et Palay ne connaissent que -s, alors que la graphie classique
use de ç pour les mêmes raisons étymologiques.
On a même vu p. 183 que MM. Moreux et Puyau ont renoncé à toute norme sur ce point : la
notation de /s/ « peut être laissée à l’appréciation de chacun car une solution uniformisante
heurterait trop les habitudes. » mais écarté eux aussi le -ç en finale, au risque d’inconséquences en
dérivation : bras, abrassa… mais braçalét.
Même si la pratique de la graphie classique n’est pas exempte d’erreurs par méconnaissance
de l’étymologie, j’estime que sa norme est préférable au laisser-aller, donc à la fantaisie et à
l’arbitraire, les dictionnaires orthographiques étant faits pour lever les doutes des scripteurs. On
notera donc par c le /s/ issu d’un ce ou ci ou ti latin, voire d’un chi comme pour braç < ‘brachium’. Au