Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 92 Sociolinguistique du gascon
qui nous réunit. Et souvent, il s’en faut de beaucoup que notre parole soit naturelle et
plaisante. » Michel Pujol (2001).
Et qui pourrait chiffrer le cout de la traduction en oc, même unifié, de l’immense “littérature”
scientifique et technique qui commande tout travail moderne ? Déjà, on n’arrive pas à le faire de
l’anglais au français… Nous sommes en-dessous de la masse critique, et celui qui veut être lu écrit
en français (cf. Henri Gougaud, cité p. 63).
Il faut des langues à l’échelle du monde…
En élevant le débat, d’ailleurs, on se rend bien compte que la vie et la mort des langues sont
liées à leur utilité sociale, donc d’abord comme moyen de communication de la pensée, utilité dont
l’intérêt culturel n’est qu’une partie, selon le vieil adage Primum vivere, deinde philosophari… Et
le fait est que les peuples adoptent les langues qui leur paraissent les plus utiles.
Or cette utilité s’apprécie différemment selon qu’on est un sédentaire vivant en autarcie ou
presque ou qu’on est un “itinérant”, à la recherche d’aventures, de profits ou simplement de survie.
Parlant du passage graduel du latin aux langues romanes, le Pr. Michel Banniard situe le début de
l’étape dite Latin parlé tardif de phase 2 (LPT 2), soit en Gaule le latin mérovingien, au VI e s.,
lorsque le latin commençait à se dialectaliser du fait du ralentissement des échanges au sein de
l’Empire; et d’ajouter que c’est un fait bien connu que les parlers ne sont naturellement homogènes
que dans le rayon d’un aller et retour de la journée; au delà, il faut des institutions dynamiques pour
entretenir l’unité des parlers, comme ce fut le cas à la belle époque de l’Empire romain.
Le morcèlement du monde au haut moyen-âge a donc facilité l’apparition de nos langues
romanes, continuatrices d’un latin diversifié dans l’espace. À cet égard, il est symptomatique que
les délais de procédure fixés selon la distance par les anciens Fors de Béarn délimitent dans
l’espace des zones qui coïncident avec nos découpages linguistiques : une zone proche, la “Terre de
Béarn” qui parle béarnais, une zone moyenne qui s’arrête à la Garonne, comme le gascon, et le
reste du monde, au-delà du fleuve et des Pyrénées… (cf. Annexe X).
Mais à l’inverse, même diversifiées, les langues romanes étaient un outil de communication
externe, de telle sorte que Ricardo Cierbide (2003, p. 23), de l’Université du Pays basque, achevait
ainsi sa contribution au Colloque de Burgos d’octobre 2001 :
« Du point de vue de son expansion [dès le XI e s.], la variante romane [de Navarre]
s’imposa à côté de la basque, probablement pour des raisons de communication dans son
environnement castillan, aragonais et occitan, l’euskara restant confiné dans les
communautés les plus archaïsantes et les moins communicantes. »
Et c’est encore plus vrai depuis : la constitution d’états modernes à l’économie dynamique a
entrainé l’émergence des langues préférées non seulement des princes, mais encore et surtout des
couches les plus entreprenantes de la société. Là encore, je citerai M. Banniard : il pense pouvoir
expliquer l’apparition d’une littérature romane en domaine “français” quelques siècles avant les domaines
italien et espagnol par la demande des “potentes” d’Austrasie qui, à l’instar de leurs cousins
de l’est pour leur parler germain, avaient souhaité des œuvres littéraires dans leur langue romane.
Et de rappeler que c’est par fierté nationale de Latins que l’aristocratie sénatoriale hellénisée appela
l’émergence d’un latin littéraire capable de se substituer au grec; puis que la même aristocratie devenue
chrétienne a facilité l’émergence du latin littéraire des Pères du IV e siècle. Or les “potentes”
— nous dirions lous capulats en béarnais — d’oc n’ont jamais été en état de formuler une telle