Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 20 La langue gasconne
Toulousains, plus proches géographiquement, je ne serai pas compris de la plupart des autochtones,
sauf des spécialistes, tout au moins de ceux qui ont un peu étudié la question. »
Mais ce sont des linguistes qui auront ici le dernier mot : en démontrant que les sept traits
spécifiques qui caractérisent le gascon depuis Luchaire étaient déjà acquis autour de l’an 600, donc
avant ce que le premier appelle l’émergence de l’occitan, le Pr. Jean-Pierre Chambon et Y.
Greub (2002) ont établi, semble-t-il définitivement, que
« le gascon n’a pu se détacher d’un ensemble linguistique qui n’existait pas — ou, si
l’on préfère, qui n’existait pas encore — au moment où il était lui-même constitué. Il ne
peut par conséquent être considéré comme un dialecte ou une variété d’occitan au sens
génétique de ces termes («forme idiomatique évoluée de»). Du point de vue génétique, le
(proto)gascon est à définir comme une langue romane autonome ».
Certes, dans son Introduction à la linguistique occitane (2003), J.-P. Chambon ne parle plus
que de langue occitane; mais en affirmant qu’elle est « une langue dialectale [qui] se réalise concrètement
et dès les débuts de son histoire, sous la forme de variétés géographiques (ou diatopiques)
bien marquées » (p. 3), il aboutit au même résultat pratique qu’en admettant une pluralité de
langues plus ou moins apparentées. Il vient en effet d’insister (p. 3) :
« Il N’existe donc PAS (malgré les efforts de certains militants dans ce sens) de
variété standard qui soit reconnue comme telle de manière unanime par la communauté
linguistique et possédant de ce fait une existence sociale réelle. Au Moyen Âge, il N’a
PAS existé davantage de koinè occitane (variété commune au-dessus des variétés géographiques
régionales ou locales). Il N’existe PAS non plus — plus modestement — une
variété qui soit reconnue comme plus prestigieuse que les autres par les usagers. »
Et sur l’“intercompréhension”, il a confirmé ce que j’ai rapporté plus haut (ib.) :
« Bien qu’on ne dispose que de peu de données à ce sujet, l’intercompréhension est
sans doute difficile entre locuteurs de Gascogne, du Limousin ou de Provence (lesquels, du
reste, s’ils se rencontrent, ne communiquent plus en occitan...). »
Pour finalement faire une large place à la situation “à part” du gascon (p. 4) :
« 7/ L’unité de l’objet de la linguistique occitane est problématique - On a souligné
plus haut […] le fort degré de variation diatopique qui caractérise la langue occitane. Mais
il y a plus : un vaste ensemble de parlers, le gascon, présente des caractéristiques si
fortement divergentes et surtout si anciennes que tous les linguistes romanistes s’accordent
pour dire que le gascon, presque toujours considéré comme une des grandes variétés dialectales
de l’occitan, pourrait être considéré comme une langue spécifique (au sens génétique
du mot ’langue’, qui permet de dire, par exemple, que le francoprovençal est une langue
romane autonome). D’autre part, au contraire du gascon, les autres parlers occitans ne
présentent aucune innovation majeure à la fois ancienne et commune : il est donc difficile,
voire impossible, de dire qu’il constituent une ‘langue’ au sens génétique de ce terme. »
Derrière ces avis : la distance linguistique en schéma et statistique
Il est difficile de mettre en doute des témoignages aussi concourants de la part de maitres
incontestés de la linguistique, romane notamment. Mais s’agissant là d’avis synthétisant une pensée
formée par des travaux multiples, on peut légitimement souhaiter en avoir quelque justification
concrète. C’est ce que j’ai essayé, pour moi-même comme pour les lecteurs de Ligam-DiGaM.
Par le schéma ci-dessous, je synthétise les comparaisons phonétiques, morphologiques et
syntaxiques du tableau de l’Annexe III tiré de ma brochure Le gascon, langue à part entière…,
comparaisons qui prolongent celles entre languedocien et « langues et dialectes qui l’entourent » de
la Gramatica d’Alibert.