Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 130 Écriture du gascon
Les 7 premières sont consacrées a l’Ourtougrafìo. Suit la Fourmaciu del Voucabulari (pp. 8-
26), puis un Gloussari dels Gallicismes courregits (pp. 27-50). La seconde partie sera la base de la
Quatrième partie de sa Gramatica occitana de 1935, Formacion dels mots, et la troisième, mise en
graphie classique occitane, sera reprise comme Lexique des gallicismes corrigés - Glossari dels
Gallicismes corregits dans les Annales de l’I.E.O. de 1957-58. Comme la future Gramatica, il est
écrit en languedocien.
Cela ne concerne évidemment pas le gascon, mais les idées exposées en tête ne manquent pas
d’intérêt dans la mesure où l’auteur tente de concilier tradition et modernité. En voici donc le préambule
(non titré) et les principes généraux énoncés dans un premier titre Avertiments preliminàris.
« Le système orthographique que nous allons exposer est celui de l’ancienne langue
d’oc du XIII e au XVI e siècle, mais à la mode du jour et régularisé.
« Ce système est à la fois phonétique et étymologique : on écrit comme on parle, tout
en tenant compte de l’origine de chaque son. C’est ainsi qu’on note : v ou b, c ou s, ch ou
tg, g ou j, d’après l’étymologie latine et l’usage commun des langues sœurs de la nôtre. Il
ne s’écarte de la graphie classique d’Estieu-Perbosc que par l’abandon des consonnes n et
r finales et l’adoption des voyelles ou pour o sourd (semi-sonnant) et o final atone pour a.
Ces concessions, que certains trouvent malheureuses, sont reconnues nécessaires par les
bâtisseurs de la “langue retrouvée”. Perbosc, lui-même, a écrit dans la préface à ses Contes
populaires de la vallée du Lambon (p. XIV) [cité en français] :
« “Quant à la graphie employée, c’est la graphie traditionnelle de la langue d’oc,
présentée ici sous la forme usuelle adoptée aujourd’hui par la plupart des félibres
languedociens et gascons. Elle ne constitue qu’une demi-restauration, mais elle a
l’avantage d’être facilement intelligible pour tous les lecteurs.”
« Nous ne saurions pas mieux parler en faveur de notre travail. Nous ajouterons que
l’éminent professeur de langue et littérature provençales de l’Université de Toulouse, M. J.
Anglade, s’est prononcé dans ce sens dans sa Gramatico de l’anciano lengo d’Oc (p. 23)
[cité en français] :
« “Seul un compromis entre la graphie ancienne et l’orthographe moderne nous
parait viable.”
« Nous savons que cette façon de voir est celle de la majorité des félibres
languedociens, fidèles disciples des enseignements de Mistral. C’est pour eux que nous
avons voulu résumer les règles de notre graphie. »
Suivent alors les Avertiments preliminàris, en fait quatre principes accompagnés de
développements et d’exemples que je ne reprends qu’en partie :
« I. – Il faut écrire comme on parle sans lettres inutiles ou parasites. » On écrira donc
counta, pè, vint… et non coumpta, pèd, vingt… On ne doublera les consonnes que si elles
sont effectivement prononcées doubles : dissatte, molle.
« II. – Il faut employer les mots dans la forme traditionnelle la plus courante dans
notre dialecte. »
« III. – Chaque mot sera représenté tel qu’il est prononcé quand il est tout seul. »
C’est-à-dire qu’on ne note pas les altérations de phonétique syntaxique.
« IV. – Les lettres x, y, w et les groupes ch, ph, rh, th grecs seront supprimés. […] H
du latin sera aussi supprimé. » Ce sont des simplifications classiques dans les langues
romanes; mais si x doit être normalement remplacé par ss ou s- (eissemple, eissistenso,
Savier) « on pourra conserver x dans quelques mots savants comme : examen, axiome,
axile, etc. ».
La présence du second principe, qui ne relève pas de la graphie mais de la sélection pour la
langue littéraire montre que l’auteur ne maitrise pas encore la distinction entre les deux ordres de
“normalisation”. Et le traitement différent du x selon que le mot est savant ou nom ouvre la porte à
bien des désordres; au demeurant, un élève qui prépare des “examens” et étudie dans un livre illustré