Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 325
Écriture du gascon
dessine 5 zones principales dans le domaine (cf. p. 273 et carte schématique ci-dessous); plus rare
est un /n/ dental, généralement issu d’un étymon en -nn-, -nt- ou -nd-. Et l’on a vu comment la
graphie classique pouvait opposer visuellement ces deux -n dans le cadre de son grand principe de
rétablissement des consonnes étymologiques amuïes en finale.
En graphie moderne, les règles de l’Escole Gastou Febus ont assez mal traité le problème;
Palay s’en tirait bien pour les zones 3 et 4, en n’écrivant pas le -n et en marquant la voyelle d’un
accent circonflexe, sauf pour le e : lou hé, et non lou hê; mais pour le reste du domaine, lorsqu’un
mot lui était propre, Palay le notait par -n, sans plus, tout comme lorsque le -n est dental.
La situation de la langue ne permet plus cette ambigüité; je propose donc de noter partout
l’accent circonflexe sur la voyelle devant le “-n caduc”; ainsi, l’absence d’accent circonflexe signale
visuellement un -n dental : lou pan {pan (de mur)} [lu pan] s’oppose à lou pâ(n) {le pain} [lu
p: ou lu p:"]. Cela s’applique aussi au ê, qui sera toujours fermé [e] et plus ou moins nasalisé [;] :
serên [se're] ou [se'r;"] {serein, humidité du soir}.
Faut-il aller plus loin et noter toujours le -n caduc, même muet, comme le fait la graphie classique
? On sait que les troubadours et les scribes médiévaux ne l’écrivaient que lorsqu’il s’entendait
— d’où le qualificatif de “caduc” — et que les Catalans ne l’écrivent pas au singulier où il est muet.
C’est la solution de l’Escole Gastou Febus depuis plus de 100 ans, consacrée par l’irremplaçable
Palay. Et cela résout le problème, marginal il est vrai, des mots à -n caduc muet dans les zones 1
(girondine) et 2 (lomagnole) tandis que d’autres sont vélarisés, selon les mots (cf. p. 274).
Mais cela crée deux graphies pour les mêmes mots, qui partagent le domaine en deux grands
ensembles. Alors, on peut raisonner de deux façons contradictoires :
– au plan théorique : puisqu’on a déjà les oppositions irréductibles v/u et y/j, plus d/s (vedë/
vesë {voir}; ausèth/audèth {oiseau}), lou/le/eth, la/le/era, die/your ou jour {=}, etc., « on n’en est
pas à une opposition près et on reste sur le système de l’Escole et de Palay »; ou « l’écrit est bien
assez morcelé, il ne faut pas maintenir cette autre cause de fractionnement »;
– au plan pratique : écrire le -n après une voyelle déjà munie d’un accent circonflexe change