Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 48 Sociolinguistique du gascon
“occitanie” sont devenus d’excellents slogans publicitaires. Mais finalement, tant mieux !
N’y voyons pas seulement les dangers, mais voyons y également la preuve de la réussite
de nos efforts militants. Au moment d’ailleurs où certains dénigrent ce mot qui, pour nous,
symbolise notre pays enfin retrouvé, il n’est pas négligeable qu’un historien sérieux qui
n’est ni occitan ni occitaniste nous apporte ainsi sa caution. »
Il feignait d’ignorer que Montaillou est en zone languedocienne, à qui l’épithète savante
d’« occitan » convient sans conteste, et aussi que ces mots ont quelque chose d’un exotisme intérieur
6 qui plait à l’intelligentsia qui achète ce genre de livres savants, mais reste étranger au
“Français moyen”. Un quart de siècle plus tard, il en témoigne lui-même, quand il déplore le silence
de la presse sur l’Occitanie :
« Quand il est question de l’enseignement des langues régionales, on parle du corse,
du basque, du breton et de l’alsacien. De l’occitan et de l’Occitanie, jamais ou presque
jamais. [La cause serait] dans le subconscient français. […] que des régions périphériques
accèdent à une certaine reconnaissance de leur identité [ce serait acceptable, mais pas
pour] l’Occitanie qui représente un bon tiers du territoire » (2000-2).
Certes, cela se défend, de même qu’on peut penser que le libéralisme linguistique de
l’Espagne et même de la Catalogne à l’égard du Val d’Aran s’explique par la taille minuscule de ce
territoire situé sur le versant français des Pyrénées. Mais sans aller fouiller le subconscient, il parait
bien plus évident que les quatre langues évoquées, corse, basque, breton et alsacien, sont nommées
de leur nom multiséculaire, sans équivoque et connu de tous les Français. Alors que l’“occitan”… 7
C’est aussi sans doute la leçon du choix d’Omnivox pour des noms sans équivoque pour ses
manuels d’apprentissage des dialectes (ou langues) d’oc… Mais quand on est un idéologue qui
compte sur les subventions publiques pour équilibrer les comptes de ses publications, on est peu
porté à chercher à savoir ce que sentent et comprennent les acheteurs et lecteurs potentiels que sont
les locuteurs de nos langues.
IV – Aujourd’hui : le regard des locuteurs
J’envisagerai d’abord le point de vue des locuteurs, ou tout au moins de ceux qui ont approché
d’assez près la langue gasconne et béarnaise pour en avoir leur petite idée. Après un bref rappel
d’une petite enquête béarnaise de 1974, je m’appuierai surtout sur celles des dix dernières années.
L’enquête béarnaise de 1974 (J.-P. Latrubesse, 1974)
Ce fut une enquête par questionnaire papier rempli, avec l’aide d’enseignants, par des parents
d’élèves de « quelques villes (ou villages types : Pau, Castétarbes, Sault-de-Navailles, Artix,
Asson »; en fait, à part Pau et Asson, village au pied de la montagne, ce sont surtout trois villages
des alentours d’Orthez. Une centaine de réponse seulement ont été recueillies, et n’ont été prises en
considération que celles des Béarnais d’origine, les non-Béarnais étant trop peu nombreux pour que
leurs réponses fussent significatives. L’intérêt majeur est que la langue n’y a été désignée que
comme « Béarnais » : Connaissance du Béarnais ?, Trouvez-vous normal qu’on parle Béarnais aux
enfants ?, Pensez-vous que le Béarnais est une langue, un dialecte ou un patois ? etc. Pour cette
dernière question, 35 % ont dit langue, 17 % dialecte et 48 % patois, mais on ne sait comment
6 Aujourd’hui, cette mode semble dépassée; par exemple, Télérama, pourtant ouvert aux cultures du monde, présente
ainsi les personnages du téléfilm Malaterra tourné dans les Alpes de Haute-Provence : « Ils sont moches, sales,
dégénérés, parlent occitan pour faire plus vrai, font de grands “ssslurps” en mangeant leur soupe […] » (n° 2860, du
6 au 12 novembre 2004, journée du 11 novembre).
7 Cf. la lettre du lecteur Pierre Boissière, citée p. 82, qui réagit justement à cet éditorial de M. Grosclaude.