Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 227 Écriture du gascon
– la prononciation /o/ du a posttonique disparaitra curieusement à partir du n° 102 de Mai-
Juin 1984, pour réapparaitre avec le n° 166 de Janvier-Février 1995, tandis que disparait la prononciation
/a/ : « […] ne se prononce jamais franchement [a], mais [œ], [o] faible (selon l’accent particulier
de votre région). ».
– le ch ne sera plus mentionné à partir du n° 102 de Mai-Juin 1984;
– le ó n’apparaitra que très tardivement, à partir du n° 166 de Janvier-Février 1995.
Enfin, tout rappel des règles de lecture a disparu depuis le n° 180 de Mai-Juin 1997. Ainsi,
alors que la langue se parle de moins en moins et que les références orales disparaissent, tout se
passe donc comme si les dirigeants de Per noste estimaient que la graphie classique est lue sans
problème par tous les lecteurs de la revue. On en a encore confirmation dans le fait que le nouveau
dictionnaire de G. Narioo et autres n’y consacre pas une ligne (cf. p. 186). Cela dénote un décrochage
total de la réalité de l’enseignement, qu’explique peut-être le fait qu’il n’y a plus guère
d’enseignants actifs parmi ces dirigeants. Mais les limites des hommes n’expliquent pas tout.
II – Les défauts congénitaux de la graphie classique de l’I.E.O.
Le système classique porte en effet en lui-même bien des raisons de son échec. La plus grave,
et irréparable, c’est l’erreur historique qui a cru voir dans les graphies médiévales la bonne façon
d’écrire une langue réputée n’avoir guère changée depuis des siècles; la seconde, c’est l’illusion que
ce qui était bon pour le languedocien le serait pour les autres langues d’oc, et en particulier le gascon,
même si ces langues étaient mal connues des Languedociens, Alibert en tête.
L’erreur de linguistique diachronique
« En tant que linguistique d’une langue particulière, la linguistique occitane fait
usage des principes et des concepts qui lui sont fournis par la linguistique générale. Si donc
nous tombons dans la littérature scientifique concernant l’occitan sur un énoncé qui
contredit ces principes, nous devrons le tenir pour hautement suspect. Par exemple, P. Bec
écrit qu’à partir du 16e siècle “la langue se maintient [...] sans évoluer sensiblement” (La
Langue occitane, 1995, 89), mais la linguistique générale indique que l’évolution est un
universel. Si toutes les langues évoluent, la langue occitane ne peut avoir la propriété merveilleuse
de se maintenir. » (J.-P. Chambon, 2003, p. 3).
Or la “renaissance” occitane du XIX e s. a été d’abord un enfant du Romantisme qui, découvrant
la poésie lyrique des Troubadours, voulut y voir la “Langue d’oc” éternelle dans sa pureté et
même son unité originelle qu’il faudrait rétablir. Et des “érudits” de terrain entendirent écrire désormais
la langue moderne dans la “graphie des Troubadours”, et rendre ainsi à la langue “sa dignité”.
Les études linguistiques conduites depuis ont montré l’erreur de ces prémisses, comme le résumait
le Pr. H. Gavel (1942, p. 4), alors Président d’honneur de la S.E.O. (cf. p. 141) :
« D’autre part, (bien que quelques-uns semblent croire le contraire), la prononciation
de la langue d’oc a notablement changé, dans l’ensemble du Midi, depuis le temps de la
grande floraison lyrique. Si les grands troubadours du XII e siècle revenaient parmi nous il
leur faudrait certainement un certain temps, plusieurs jours au moins, quelques semaines
(suivant les régions) pour arriver à la compréhension aisée de la conversation courante.
C’est là encore un point qu’il ne faut pas perdre de vue. »
Concrètement, nous avons l’exemple du long processus qui, du XIII e au XVI e ou XVII e s., en
oc comme en oïl, a fait passer les o fermés romans à /u/, entrainant l’apparition simultanée de graphies
en ou dans les deux ensembles romans de la France (pour le gascon, voir p. 103 et Lafitte,
2003-3); ou encore de la prononciation du a étymologique posttonique demeurée en /a/ dans l’est