Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 85 Sociolinguistique du gascon
Certes, ils tempèrent cette constatation en signalant le succès des « nombreux groupes de
musique traditionnelle » et aussi d’« un théâtre en langue béarnaise ». On peut aussi mentionner le
Carnaval béarnais qui occupe une place importante dans la presse locale de la mi-janvier jusqu’à
Pâques, car il n’a plus rien à voir avec l’entrée en Carême ! Mais pour ce qui est des chanteurs, une
militante les qualifiait de « Biarnés d’empoun » {Béarnais d’estrade, de scène} pour bien signifier
que sitôt descendus de l’empoun, ils ne parlent plus que français; a fortiori l’assistance… Et de
même pour le Carnaval, néo-folklore un peu soixante-huitard devenu le “fond de commerce”
d’occitanistes, très critiques par ailleurs à l’égard du folklore à l’ancienne des Félibres; ce ne sont
pas quelques banderoles humoristico-revendicatives écrites en graphie classique et des discours
convenus sur les méfaits de Carnaval, que l’on brulera bientôt, qui font vivre la langue chez un
public jeune qui ne la comprend pas dans sa grande majorité.
Et pour ce qui est des quelques activités publiques félibréennes, elles ne sont sans doute pas
plus efficaces pour la valorisation de la langue auprès du grand public.
Une erreur “stratégique” : l’élitisme bourgeois du Félibrige
Alors, on en vient à se demander si tout le mouvement en faveur des langues d’oc, depuis le
XIX e siècle, et spécialement depuis Mistral, n’a pas complètement manqué son but par une erreur
stratégique de ceux qui l’ont mené.
Quand Mistral lança le Félibrige, c’était une réaction de jeunes bourgeois d’esprit romantique
qui généralement ne travaillaient pas de leurs mains. Ils chantèrent la noblesse du travail des
paysans qui leur permettait de vivre de leurs rentes et se convainquirent qu’ils parlaient la langue de
ces paysans et des ouvriers à qui ils rendaient une dignité perdue. Mais ils demeurèrent loin du
peuple, jugé trop inculte, comme le souligne Pierre Pasquini pour la Provence (1983) et surtout
dans sa thèse Le pays des parlers perdus, Montpellier, 1994. Ils firent de l’oc une langue de
culture, faite des mots d’un dictionnaire de référence, le Tresòr dóu Felibrige, avec ses
grammairiens et ses académies, dispensatrices de prix aux « bons élèves » de la classe. Tout ce
qu’il fallait pour décourager ceux qui n’avaient que de mauvais souvenirs de l’école et de la
grammaire. Forçant sans doute le trait, Pasquini (1983, p. 12) conclut : « Les félibres sont, par leurs
œuvres, les artisans de la renaissance littéraire, mais sont aussi, par leur action, les fossoyeurs de la
langue. »
Qui étaient-ils en effet, ces félibres ? En général, de petits bourgeois lettrés, passés par le
lycée et souvent par l’université, médecins, pharmaciens, avocats ou notaires; des prêtres aussi,
souvent d’origine rurale et modeste, mais formés au latin, et enfin des instituteurs, aux études plus
courtes.
Pratiquant tous le français dans l’exercice de leur métier — sauf sans doute les prêtres des
campagnes qui devaient encore prêcher en « patois » pour être compris de tous — et ignorants tout
ce que la linguistique moderne a révélé sur la sociologie des langues ainsi que sur leur évolution
fonctionnelle, ils ont rêvé d’une langue d’oc littéraire et policée pour revues et discours de fin de
banquet, mais sans lien avec la vie ordinaire de ceux qui la pratiquaient quotidiennement. Il suffit
de parcourir les publications du Félibrige pour voir combien étaient rares les signatures des gens
ordinaires, au demeurant peu rompus au maniement de la plume.