Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Victimes de la modernité
Chapitre V
Y a-t-il un avenir pour des langues “régionales” ?
Le déclin du gascon et des langues d’oc que nous venons de constater fait certainement
beaucoup de peine à ceux qui ont conscience des valeurs qu’elles portent; et sans doute en est-il de
même des autres langues “régionales” de France. Mais n’est-ce pas inscrit dans une Histoire qu’on
ne refera pas ? En transposant l’expression d’Alibert sur l’abandon de la langue gauloise devant le
latin, les « autres langues de France » ne peuvent lutter avantageusement avec la langue de Paris.
Parce que deux mots sont la clé, le ressort de nos efforts : ascension sociale, faire mieux que
père et mère et permettre aux enfants de ne pas connaître les difficultés, parfois la pauvreté que
nous avons éprouvées nous-mêmes. Et même, dans La lecçon de francés, court récit d’autrefois en
appendice à Vie et mort de personne de Pierre Calmette (éd. Vent terral, 2001), c’est la grande sœur
qui invite parents et petit frère à parler français et abandonner le patois. « Pas besoin d’un hussard
noir » commente le critique Léon Castel (Occitans ! n° 104, 1-2/2002, p. 19). Car quelle est la
langue des examens qui consacrent la réussite scolaire ? En quelle langue s’écrivent les livres
dispensateurs du savoir dans presque toutes les matières ?
C’est l’évolution du monde qui a fait disparaitre la société et le mode de vie ruraux où
s’étaient maintenues les langues d’oc, leur biotope comme disent ceux qui veulent, à coup de
millions d’euros, faire revivre l’ours dans les Pyrénées. Résultat :
« Les langues et cultures régionales ou minoritaires ont été largement laminées. Je
sais bien que leur transmission familiale s’est arrêtée vers 1960. Elles sont mortes en
patois, sans se défendre, mortes d’innocence. » (R. Lafont, 2000).
Certes, voulant être optimistes, A. Kristol et J. Wüest écrivaient en 1985 (p. 52) :
« en définitive, le béarnais ne peut être sauvé que si un nombre croissant de Béarnais
sont prêts à parler béarnais avec leurs enfants. Sur ce plan-là, nous sommes totalement
d’accord avec Robert Lafont (1984, Pour retrousser la diglossie, Lengas n° 15, p. 31)
quand il dit “une langue qui n’est pas la langue de la petite enfance n’est point langue
sociale du tout.” »
Mais on se doute bien que cela ne pouvait être, car les jeunes parents de 1985 ne parlaient
déjà plus béarnais eux-mêmes.
L’illusion de l’officialisation
La voie familiale n’ouvrant guère d’espoirs, le mouvement occitaniste organise périodiquement
des manifestations « Occitan, langue officielle », comme si l’admission de l’occitan — au
fait, lequel ? — à un statut de co-officialité avec le français permettrait de revitaliser la langue.
C’est souvent une grande maladresse, car les effectifs squelettiques des manifestants révèlent
au grand jour la faiblesse du mouvement. Par exemple, le 27 mai 2000, ils étaient 500 à Toulouse,
cœur de l’« Occitanie » virtuelle, pour une agglomération de plus de 600 000 habitants ! (Occitans !
n° 96, 5-6/2000, p. 11).
C’est surtout méconnaitre les expériences d’autres pays. Et d’abord celle irreproductible de
l’état d’Israël, citée par Henri Polge, Directeur des Archives départementales du Gers, à la fin d’un
article sur l’innovation lexicale (Via Domitia, n° XVII, 1972, p. 60) :