Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 252 Écriture du gascon
oa : boalar, doana… La sagesse consiste ici encore à n’user que de oa dans tous les cas; ainsi le
gascon abandonnera son guapo pour goapo, comme en occitan, et notera aussi goarir, goaire etc.
VII – Les phonèmes semi-consonantiques
Cette section réunit l’étude des deux phonèmes semi-consonantique /w/ et /j/ qui ont en commun
de constituer une particularité gasconne qui remonte probablement aux origines, de ne pas
couvrir l’ensemble du domaine, du fait sans doute de leur substitution par les phonèmes /./ et /2/,
probablement venus des langues voisines, et d’être pratiquement ignorés par la graphie classique,
dans la mesure ou leur notation ordinaire par v et j (ou g devant e et i) privilégie les réalisations de
substitution.
/w/ intervocalique noté par -u-
On sait que les trois-quarts du domaine gascon prononcent [w] ce qui est v intervocalique en
occitan; ou plus précisément, un grand nombre de ces v. Tendant à l’unité graphique “panoccitane”,
L’application… fixe la graphie par -v- comme règle, mais ajoute :
« Dans les parlers où le b et le v latins intervocaliques aboutissent à u (w semiconsonne),
au lieu de v, on admettra les doubles graphies : víver ou víuer, déver ou déuer,
dava, ou daua, ivèrn ou iuèrn. »
En fait, pourtant, très peu d’auteurs usent de cette tolérance, sans doute parce que bien peu
sont issus des régions en [w], mais aussi, probablement, par souci d’être lus facilement sur
l’ensemble gascon, où la graphie béarnaise en -v- fait figure de norme. C’est notamment le cas de P.
Bec, issu du Comminges qui dit [w] : podèvi, Contes de l’Unic, 1977, p. 9; s’avancèc, Sebastian,
1981, p. 9; sabèva, Racontes d’ua mòrt tranquilla, 1993, p. 5, etc.
En 1975, la tolérance fut contestée par un enseignant du Bazadais, Jean-Pierre Laliman : il
l’estimait inutile car pour lui, le v unitaire à double lecture suffisait (P.N. 51, 11-12/1975, p. 2, rubrique
Los legidors qu’an la paraula {Les lecteurs ont la parole}); avec prudence, et l’accord
d’André Bianchi, M. Grosclaude prit le parti du lecteur, ce qui ne pouvait poser problème à Per
Noste, majoritairement béarnais, donc hors de l’aire où il faut décoder -v- en [.] ou en [w]. Mais
douze mois après, J. Taupiac répondait en sens opposé (Q.L.O. n° 4, 12/ 1976, p. 16); dans le n° 10
des mêmes Q.L.O., Daniel Séré approuvait Taupiac, et celui-ci devait exposer à nouveau son point
de vue dans Normalisacion grafica e normalisacion lingüistica, 1984, p. 36.
Face à des réalisations aberrantes comme celles de devisar et alavetz en [dewi'za] et
[ala'we1], J. Taupiac énonçait ainsi le dilemme gascon :
« a) Ou les écoliers et les lecteurs doivent apprendre la longue liste des mots où le v
représente le phonème /b/ et ceux où il représente /w/ […].
« b) Ou les graphies v et u sont admises […] ».
La seconde solution, seule officielle à l’I.E.O., lui semblait « plus réaliste » et il la fit adopter
dans les normes aranaises (cf. p. 158).
Dans un premier temps, une étude des cas où v se lirait [w] dans les zones concernées m’avait
fait admettre la position de J.-P. Laliman, M. Grosclaude et A. Bianchi, car la liste à apprendre pouvait
se réduire en dégageant une série de cas : imparfaits en -ava, -èva ou -iva, dérivés de -au, -eu,
-iu; mais au-delà, il restait toujours une liste à apprendre… (Ligam-DiGaM n° 6 d’Octobre 1995,
pp. 34-40).