Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 181 Écriture du gascon
– si Aubérgne / Auvèrnha est correct, Aubérni / Auvèrnha n’est pas cohérent avec tous les mots
féminins en -i atone, notés en -ia (abarici / avarícia, bésti / bèstia, glisi / glísia, glori / glòria etc.);
– trois noms en -rt chez Arnaudin notés par -rd sans raison étymologique apparente : coutchurt
/ cochurd {recoin}; et deux curt / curd, {cœur} (au jeu de cartes) et {chœur} (de l’église);
certes, le latin ‘cor, cordis’ pourrait justifier le -d du premier curd, mais c’est peu vraisemblable,
car c’est tout simplement une prononciation analogique de mots normalement achevés par -[r];
– un -r muet manque dans trois mots en -a d’Arnaudin : calhiua / calhiva pour cavilhar,
haptcha/ hapcha pour hapchar; pesca / pesca pour pescar;
– estoursedey / estorçadeir, estourseduy / estorçaduir sont notés par -a- alors que le verbe
tòrcer est en -e; c’est s’éloigner de la prononciation, sans justification étymologique; à rapprocher
d’Alibert « torcedor, fuseau pour tordre le fil »;
– métathèse inexpliquée dans emmantehulat / enmanteluhat, “emmitouflé”; Méaule donne
emmantchulat et enmahulat (même sens).
Ces observations montrent à nouveau combien la pratique de la graphie classique est un exercice
difficile, où même les meilleurs achoppent. Et à cela s’ajoutent plusieurs problèmes qui apparaissent
dans l’exposé liminaire de J. Miró, dont certains inhérents au gascon noir; il s’avère que la
graphie classique manque de graphèmes pour noter certaines réalisations, pourtant notées en graphie
moderne par Arnaudin-Boisgontier; ainsi pour les diverses ouvertures du /e/, les réalisations de
j- (ou g + e ou i) après voyelle ([j]… mais pas toujours). Il est vrai que le code graphique de 1952 a
été écrit dans la quasi ignorance du parler noir par l’Audois Alibert, même conseillé par le Béarnais
J. Bouzet ou le jeune Commingeois P. Bec. Sans doute faudrait-il réaménager ce code…
En attendant, pour savoir comment se parle le gascon noir, nous avons la graphie moderne
d’Arnaudin-Boisgontier. Mais alors, en dehors de “se faire plaisir” entre lettrés, à quoi peut servir
ici la graphie classique ?
36 – La graphie moderne selon B. Moreux et J.-M. Puyau (2002)
Les origines
On a vu p. 82 comment se sont créées à Pau les associations Pays de Béarn et de Gascogne
en 1995, puis Institut béarnais et gascon en 2002.
L’une des premières réalisations de Pays de Béarn et de Gascogne fut un Guide de
conversation français-béarnais (Biarritz, 2001); soucieux d’atteindre un public peu préparé à de
complexes règles d’écriture et de lecture, les auteurs de ce guide avaient utilisé une graphie proche
de celle de l’Escole Gastoû Febus, mais complétée par divers accents destinés à faciliter une lecture
non équivoque de la langue.
Quant à l’Institut béarnais et gascon, ses promoteurs ont eu pour souci d’en finir avec
l’antagonisme des graphies; aussi ont-ils mis dans ses statuts la reconnaissance à égalité de droits
de la graphie moderne et populaire, héritée de l’Escole Gastoû Febus, et de la graphie classique et
savante, dans sa variante spécifiquement gasconne que veut être ma graphie DiGaM.
C’est donc sous les auspices du jeune Institut qu’a été publié à la fin de 2002 un Dictionnaire
français-béarnais qu’une équipe de Pays de Béarn et de Gascogne préparait depuis 1996, dans la
graphie déjà utilisée pour le Guide de conversation. Signé par les deux principaux responsables de
l’équipe, MM. Bernard Moreux, universitaire présenté p. 49, et Jean-Marie Puyau, professeur de