Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 247 Écriture du gascon
mau-soulide, oufìcialamén, poulitique (f.), troumbone, troupicà etc. ont tous une variante en o
atone. Et la langue observée n’est pas toujours cohérente : on dit econòm", mais gastrounome…
Quoi qu’il en soit, le scripteur qui veut représenter la langue parlée n’a actuellement d’autre
recours que le ò de la graphie alibertine, avec l’équivoque possible sur la place de l’accent tonique;
ainsi Que parlam (cf. p. 174) : còmuns (p. 97), dròguista (p. 110), armònia, qui sera lu normalement
[ar'moni] et au lieu du réel [armo'niœ] (p. 142), etc.
La graphie classique doit donc se doter d’un graphème qui note ces /o/ non toniques; faute de
mieux, je propose la lettre ô, qui est disponible, ce en quoi je rejoins Nicolas Quint (2000, p. 74) :
« L’usage de l’accent circonflexe (absent de la graphie occitane classique) permet
d’arriver ici au résultat désiré. »
e pour noter les /e/ féminins posttoniques de la montagne
La carte ALG VI, 2067 montre la zone de montagne, de Gavarnie au Val d’Aran, qui prononce
[e] le « a posttonique + consonne latine», ce qui touche surtout les pluriels féminins (vacas se
prononce ['bakes] et non ['bakos] comme dans la plaine) et certaines formes verbales. En signalant
cette particularité du féminin pluriel, R. Darrigrand (1969-3, 6) estimait que « cela n’empêche pas
de les graphier “as” : pòrta, pòrtas (pòrtes) », ce qui introduisait une difficulté supplémentaire de
lecture pour les Gascons de ces régions. On a vu que J. Séguy et X. Ravier ont préféré la notation
normale par -e- (p. 155) et que les Aranais en ont fait leur norme (p. 159). C’est évidemment le seul
choix graphique possible dans le cadre de L’application…
e pour noter /e/ ou / œ ! ø/ prétonique du futur et du conditionnel des verbes en -ar
Une vaste portion du domaine gascon dit depuis des siècles canterèy et canteri (classiques
canterèi et cantarí), comme étudié en Annexe XX. Or cela gêne les “normalisteurs” intégristes.
Jean-Pierre Laliman, enseignant d’oc en Gironde, est vraisemblablement le premier qui ait
posé la question de ces futurs par une lettre publiée dans P.N. n° 51 de Nov.-Déc. 1975, p. 2. Il
s’indignait du laisser-aller des écrits de cette revue; sur ce sujet :
« Bianchi écrit : troberàs au lieu de trobaràs, esposeràs au lieu de esposaràs. Je sais
bien qu’il n’y a pas plus d’un Gascon sur dix qui prononce “troubaràs” ! Les neuf autres
disent “trouberàs”. Mais il faut écrire trobaràs pour suivre l’étymologie et conserver le
radical -a de la première conjugaison ! »
Manifestement, cet enseignant connaissait bien le gascon, mais n’avait probablement jamais
lu les principes de la graphie classique selon l’I.E.O., le B notamment. M. Grosclaude lui répondait
aussitôt avec sagesse (ib.) :
« …sur le problème des futurs (cantarèi ou canterèi). Bien sûr, Laliman a raison au
point de vue de la logique. Mais est-il bien raisonnable de vouloir aller à l’encontre d’une
habitude vieille de deux ou trois siècles ? La forme cantarèi est la seule qui soit logique.
Mais la forme canterèi est employée, au moins, depuis le XVI e siècle (Cf : Les psaumes
d’Arnaud de Salette). »
Néanmoins, on peut se demander quelle est la « logique » invoquée ici : celle du latin ? du
gascon ? Car l’Annexe XX nous montre bien des cas d’affaiblissement du a prétonique. Mais cela
n’est pas général en un même lieu, et à [ka.ale'rijœ/o] “cavalerie” s’oppose [ma'rijœ/o] “Marie”:
pas plus qu’une graphie uniforme en -aria ne pourrait couvrir les deux prononciations — ce qu’ont
très bien compris G. Narioo et autres dans leur nouveau Dictionnaire (p. 189 ci-dessus)—, une gra-