Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 187 Écriture du gascon
anti-hiatus ». J’y reviendrai p. 268.
Par contre, coerent sans tréma, de la « Norme officielle IEO » également mentionnée, remplace
coërent qui était en vigueur depuis 1976 (cf. p. 158), en raison d’une étrange “preconizacion”
du C.L.O. acceptée par M. Grosclaude; il sera donc lu [kwe'ren] en deux syllabes, comme coeta
['kwetœ/o], et non [kue'ren] en trois syllabes…; ou alors, il faudra allonger la liste des exceptions…
Le paragraphe suivant, consacré à z, entérine à contre-cœur la décision du C.L.O. qui oppose
realizar à analisar, avec une remarque des plus judicieuses (p. 30) :
« Nous avons accepté sur ce point, la discipline commune regrettant toutefois ces vaet-vient
: de telles palinodies ne pouvant en effet que nuire à la crédibilité de l’orthographe
occitane et rendre plus malaisé son enseignement. »
Mais comme les grognards de l’Empire, les occitanistes gascons “grognent” mais marchent
toujours au clairon occitan…
Sont ensuite décrites les conditions d’emploi du tréma, avec le maintien de son rejet dans
qua prononcé [kwa] (cf. mon commentaire à propos du Civadot, p. 161).
Est enfin maintenu le choix du Civadot d’écrire haria au lieu de haría prévu par la norme
I.E.O. de 1952; voir sur ce point p. 161 et surtout Chapitre V, p. 315.
Deux paragraphes traitent respectivement du -e de soutien des mots en -ct(e) (projèct ou
projècte ?) et des mots en -òn, -b, -d, -g etc., mais il s’agit de choix linguistiques et non graphiques.
En revanche, comme signalé plus haut, est un choix graphique, traité à tort comme
“linguistique”, celui de maintenir la graphie unique en -a des féminins d’adjectifs en -e (la prauba
hemna, et non la praube hemna). Mais c’était déjà dans le Civadot (cf. p. 160), et que je l’ai
critiquée à cette occasion.
Un alphabet qui innove
La séquence des numéros de titres et de paragraphes arrête l’Avant-propos de M. Grosclaude
à la p. 34. Vient alors l’Utilisation du dictionnaire, texte anonyme en deux titres (I - Remarques
d’utilisation et II - Typographie) eux-mêmes découpés en paragraphes. Or très étrangement, le premier
du titre Typographie n’est pas moins que l’« Alphabet occitan », étant aussitôt précisé qu’« Il
n’y a pas à proprement parler d’alphabet occitan car l’occitan utilise pleinement l’alphabet latin. »
(p. 42). Or je vois là deux innovations :
La première, idéologique, c’est que le gascon s’écrit avec l’alphabet occitan, tout simplement;
c’était presque dit dans les Fiches de grammaire… de 1995, mais de façon plus embarrassée (cf. p.
170). Or L’application… de 1952, qui reste le seul document officiel I.E.O. en la matière, présentait
ainsi l’alphabet gascon : « Le gascon aura un alphabet de 23 lettres »; et suivait l’alphabet
français amputé de K, X et Y (cf. p. 145). Donc pour l’I.E.O. de 1952, et pour Alibert le rédacteur,
il n’était pas question d’alphabet occitan étendu au gascon — bien que ce fût le cas —, mais bel et
bien d’un alphabet proprement gascon. Et le futur « aura » visait l’avenir, car le passé de la langue
montre un très large usage de l’Y, et, occasionnellement, celui de K (mots venus du grec comme
kathedrau, /k/ divers) et du W (noms germaniques comme Wilhem).
La seconde est pratique : sitôt écrit, le qualificatif « occitan » est balayé par une remarque de
bons sens : c’est en réalité l’alphabet latin; encore que « latin » soit une façon de parler, puisque la