Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

L’insegnamento gesuitico della filosofia naturale all’Università di Cagliari
dalla Compagnia, non può nascondere il fatto che sui temi cosmologici
si fronteggiavano diverse posizioni: per esempio, la cosmologia di
Christophorus Clavius, di ispirazione aristotelico-tolemaica, non era
condivisa unanimemente dagli astronomi della Compagnia. D’altra
parte, la stessa formazione di un’ortodossia gesuitica non poteva prescindere
dalla consapevolezza di una tensione tra rispetto della tradizione
e volontà di rinnovarla.
Analizzeremo in particolare due quaestiones, «An cœlum sit ab intrinseco
incorruptibile» e «De soliditate coelorum», tentando di mettere
in luce le fonti del Sanjust, in particolare l’influenza dei Commentari
Conimbricenses ( 13 ), e gli aspetti conservatori e/o innovatori della
sua trattazione.
2. «An cœlum sit ab intrinseco incorruptibile». – Tra le quaestiones
di maggiore rilevanza nel dibattito filosofico-scientifico del Seicento,
troviamo quelle sull’incorruttibilità e sulla solidità dei cieli, due capisaldi
della concezione aristotelica ( 14 ). I Conimbricenses nel Commentario
al De coelo difendevano l’incorruttibilità dei cieli che rite-
insegnato nei collegi gesuitici non poteva essere una riproposizione dell’aristotelismo
cristiano medievale. Nell’«architettura concettuale fondata su Aristotele», occorre
allora districare gli intrecci tra vecchio e nuovo, sottolineando la flessibilità
mediante la quale contenuti “moderni” venivano inglobati nella physica e nello
stesso tempo si difendeva la continuità con la tradizione metafisica. Sulla filosofia
naturale dei gesuiti, si vedano anche U. BALDINI, Legem impone subactis, cit. e
C.H. LOHR, Les jésuites et l’aristotélisme du XVI siècle, in L. GIARD, cit., pp. 79-91.
( 13 ) Il Corso dei gesuiti di Coimbra, della cui redazione fu incaricato il Padre Pedro
da Fonseca (1528-1599), poi sostituito dal Padre Manuel de Góis, comprendeva
cinque volumi, il primo, il Commentario alla Fisica di Aristotele, fu pubblicato nel
1592, gli altri nell’arco di quindici anni. Per indicazioni bibliografiche sui Commentarii
Conimbricenses, si vadano C.H. LOHR, Latin Aristotle Commentaries. Renaissance
Authors, Firenze Olschki, 1988, pp. 98-99 e 150-151; J.S. DA SILVA DIAS, O Canone
filosofico Conimbricense (1592-1606), «Cultura-Historia e Filosofia», 4, 1985, pp. 257-
370; A. DINIS, Tradiçao e Transiçao no Curso Conimbricense, «Revista Portuguesa de
Filosofia», 47, 1991, pp. 535-560; ID., O Comentario Conimbricense à Fisica de Aristoteles,
«Brotéria», vol. 134, n. 4, 1992, pp. 398-406.
( 14 ) Sulle quaestiones in esame, si vedano C. DOLLO, Le ragioni del geocentrismo
nel Collegio Romano, in M. BUCCIANTINI, M. TORRINI (a cura di), La diffusione del copernicanesimo
in Italia 1543-1610, Firenze, Olschki, 1997, pp. 99-167; E. GRANT,
Planets, Stars, and Orbs. The Medieval Cosmos, 1200-1687, Cambridge Universities
Press, 1996, pp. 189-219 e 325-370; M.P. LERNER, Le problème de la matière céleste
après 1550: aspects de la bataille des cieux fluides, «Revue d’Histoire des Sciences», 42,
1989, pp. 255-280; ID., L’entrata di Ticho Brahe tra i gesuiti o il canto del cigno di
Clavio, in L. GIARD, cit., pp. 145-185; ID., Le monde des sphères, Paris, Les Belles
11