Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

18
RITA SAIU
A coloro che affermano la fluidità dei cieli dei pianeti fondandosi
su alcuni passi delle Scritture: «nam Josuae decimo dicitur: Sol contra
Gabaon ne movearis et deinde: steteruntque sol et luna» et Isaiae 13 dicitur,
reversus est Sol decem lineis» ( 36 ), Sanjust risponde che quando
in un luogo delle Scritture viene concesso qualcosa (in questo caso la
solidità dei cieli) da cui non segue nulla di assurdo e che non viene
negato espressamente in un altro luogo, non esiste alcun fondamento
sufficiente per negare quanto si è concesso. E allora, poiché il
moto e la cessazione del moto che si attribuiscono al sole possono
benissimo essere salvati con la solidità dei cieli, «ergo motus et cessatio
motus, quam concedit soli non est suficiens fundamentum ad asserendum
coelos non esse solidos; et per consequens nullus scripture locus potest
adsignari ex quo colligatur coelos Planetarum esse fluidos» ( 37 ).
Come insegnano i Conimbricenses, sostiene Sanjust, la solidità dei
cieli è in accordo con le parole di Giosuè e può dunque essere salvata.
Da essa segue che «sydera moveantur ad motum coeli in quo sunt quasi
nodi in tabula» ( 38 ). Egli prosegue criticando la posizione di Pedro
Hurtado de Mendoza secondo il quale «immoto coelo moventur sydera
per canales vacuos» ( 39 ). Il gesuita spagnolo riteneva che i pianeti non
fossero trasportati da un epiciclo, ma si muovessero da sé all’interno di
canali che funzionavano come orbite deferenti. Ma, obietta Sanjust, se
restando il cielo solido immobile, le stelle si muovessero, «vel coelum
esset in continua fractione: quando enim transit planeta frangeretur ibi
coelum, vel daretur naturaliter vacuum: nam partes coeli solidi non possunt
acurrere ad replendum locum relictum a sidere» ( 40 ). Anche in questo
caso, egli ricorre ad uno degli argomenti usati dai Conimbricenses
per confutare la concezione di Hurtado de Mendoza: l’impossibilità
dell’esistenza del vuoto in natura ( 41 ).
( 36 ) Ibidem. Sottolineato nel testo.
( 37 ) Ibidem, p. 30.
( 38 ) Ibidem.
( 39 ) Ibidem.
( 40 ) Ibidem.
( 41 ) I gesuiti di Coimbra argomentavano che, se le orbite celesti fossero realmente
dei canali nel cielo attraverso i quali i pianeti si muovono di moto proprio, la sostanza
che li riempie o deve essere la stessa del cielo, o deve essere di natura sublunare.
Ma entrambe le alternative vengono respinte perché ne deriverebbero delle conseguenze
assurde quali l’esistenza del vuoto in natura, o l’introduzione di un elemento
corruttibile nella regione celeste. Cfr. Commentarii…, cit, libro 2, cap. 8,
q. 1, art. 1. Sull’importanza del dibattito sul vuoto nella prima metà dei Seicento, si