Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

190
GIANLUCA PITTALIS
naturali è la relazione. In altri termini, ciò che è l’uomo è determinato
dall’essere di tutti gli altri enti facenti parte della natura ( 41 ). Allo
stesso modo, ciò che è un qualsiasi ente non umano è determinato
dall’essere di tutti quanti gli enti umani e non umani che fanno parte
dell’ecosistema. Dal punto di vista ecologico, allora, l’essere dell’uomo
coincide con l’essere della natura. Per questa ragione Leopold
asserisce che l’uomo è solamente un compagno di viaggio delle altre
creature nella lunga odissea dell’evoluzione ( 42 ). È evidente, allora,
che l’uomo non si distingue in nessun modo dal resto della natura,
giacché egli è ciò che è la natura.
5. L’essere dell’uomo e l’essere della natura. – Le considerazioni fatte
poc’anzi dovrebbero mostrarci come i risultati della scienza ecologica
siano rilevanti anche per la filosofia. Essi hanno questa “rilevanza filosofica”
poiché, come abbiamo visto, ridefiniscono lo status ontologico
dell’uomo e dell’ente non umano. Per questa ragione la filosofia morale,
secondo Leopold, dovrebbe utilizzare questi risultati secondo le
istanze che le sono proprie. Rileggiamo quanto scrive il nostro autore:
Questa estensione dei principi etici, studiata finora solo dai filosofi, è in realtà
un processo di evoluzione ecologica, i cui progressivi sviluppi possono
essere descritti in termini ecologici o filosofici ( 43 ).
Secondo il filosofo americano J. Baird Callicott questo passo
sembra contenere una nota di deprezzamento nei confronti dell’indagine
filosofica ( 44 ). Quest’ultima, infatti, almeno nella misura in
cui si serve delle categorie della metafisica classica, non è idonea allo
studio dell’uomo così come è inteso dall’ecologia; per questa ragione,
le argomentazioni necessarie a conferire un valore morale intrinseco
agli enti non umani devono essere fornite da una filosofia che
ha preso atto delle istanze della scienza ecologica ( 45 ). Una filosofia
( 41 ) A questo proposito ricordiamo che, dal punto di vista in cui si pone Leopold,
è necessario intendere l’uomo come organismo. Per questa ragione, all’interno
di un’indagine eco-filosofica, esso deve essere inteso come un oggetto naturale.
( 42 ) Cfr. A. LEOPOLD, A Sand County Almanac., cit., p. 109.
( 43 ) A. LEOPOLD, A Sand County Almanac., cit., p. 202.
( 44 ) Cfr. J. BAIRD CALLICOTT, Companion to A Sand County Almanac., cit., p. 188.
( 45 ) Ribadiamo, a questo proposito, che Leopold è consapevole che l’ecologia è
una disciplina esplicativa e in quanto tale non può essere adoperata per prescrivere