Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

Partito e democrazia in Robert Michels
dispotici e autoritari ( 80 ); quella del presidente plebiscitario, infatti,
si configura principalmente come una delle possibili forme che la
rappresentanza può assumere nell’ambito realizzativo del principio
democratico, sotto l’esigenza concreta di dover ricostruire la «futura
forma istituzionale della Germania» in un momento di profonda crisi,
dove, appunto, la soluzione rappresentata dalla repubblica presidenziale
si presentava come la più adatta a ricomporne la solidità
della struttura interna e la dignità sul panorama internazionale. Occorre
però sottolineare come, allo stesso tempo, lungi dal rivelare
qualsiasi temibile affinità con quelle affermazioni totalitarie del potere
che nei decenni successivi alla morte del suo autore avrebbero funestato
l’umanità e sconvolto ogni assetto politico e sociale, anch’essa,
non diversamente dall’ipotesi del parlamentarismo, era in grado
di costituire un’ulteriore, utile baluardo contro l’avanzata della minaccia
rappresentata dalla razionalità burocratica, il vero pericolo dispotico
paventato da Weber per il futuro delle società moderne.
La tesi del Reichspräsident pertanto, non sembra rivelare «l’allentarsi
di alcuni di quei vincoli di carattere liberale sui quali in passato
Weber aveva insistito» ( 81 ), ma si riconnette ai presupposti su cui si
basava la precedente riflessione sulla democrazia e il parlamentarismo,
e può piuttosto essere visto come il riconoscimento, da parte di
Weber, dei limiti su cui si scontra il potere razionale-legale di uno
Stato moderno allorquando si trova a dover affrontare particolari situazioni
di crisi; quando cioè la sua originaria fonte di legittimazione
può aver bisogno di un supporto di tipo carismatico (o tradizionale)
per continuare a infondere il sentimento della propria stabilità
e rassicurare la comunità che rappresenta ( 82 ). Il ruolo del carisma,
171
( 80 ) Basta ricordare le posizioni assunte al riguardo da W.J. MOMMSEN, Max
Weber e la politica tedesca, cit., pp. 600-602; G. LUKÁCS, La distruzione della ragione,
Einaudi, Torino 1959, pp. 607-627; Jürgen Habermas, in Otto Stammer (a
cura di), Max Weber e la sociologia oggi, Jaca Book, Milano 1967 pp. 99-107; D.
BEETHAM, La teoria politica di Max Weber, cit., p. 329; F. Ferrarotti, Max Weber.
Fra nazionalismo e democrazia, Liguori, Napoli 1995, pp. 73-74.
( 81 ) D. BEETHAM, La teoria politica di Max Weber, cit., p. 328.
( 82 ) Come afferma Reinhard Bendix, «Weber considerò il dominio legale e tradizionale
come strutture permanenti che provvedono alla soddisfazione dei bisogni
quotidiani della comunità. Tali strutture non sono troppo adatte alla soddisfazione
di bisogni che escono dall’ordinario. Quindi, in tempo di difficoltà il leader “naturale”
non è il funzionario […] ma l’uomo che è ritenuto in possesso di straordinari
doni fisici e intellettuali. Le difficoltà che inducono gli uomini a invocare tali leader
e i leader che rispondono a tale chiamata possono essere di molti tipi» (R. BENDIX,
Max Weber. Un ritratto intellettuale, Zanichelli, Bologna 1984, p. 218).