Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

166
GIUSEPPE PAULESU
vizi e le stesse carenze riconosciutegli nel più vasto contesto della realtà
politica moderna ( 65 ).
La burocrazia di partito è anch’essa inserita in tale competizione,
e tende quindi a rispettare diligentemente le posizioni assegnategli
nell’ambito dell’organizzazione del partito, a tutto vantaggio di quest’ultimo.
La burocrazia e il potere dello Stato appartengono però a
due mondi separati, addirittura opposti; da una parte vi è lo strumento
amministrativo più razionale offerto dalla modernità, sempre
orientato a trascendere i limiti prescrittigli verso ruoli di responsabilità
che non possono competergli, principalmente servendosi della
sua «superiorità tecnica» e contando sul duplice ed esclusivo possesso
di un «sapere specializzato» e di un «sapere di ufficio»; dall’altra,
la sfera della direzione politica vera e propria, delle decisioni spesso
impegnative e responsabili nei confronti dell’elettorato che si rappresenta
e della comunità che si intende dirigere.
La stessa distinzione non si presenta in modo altrettanto netto
nell’ambito della riflessione michelsiana ( 66 ), dove nel concetto di
«élite dirigente» trovano posto non solo il potere gestito dalle autorità
statali e di partito, ma anche quello esercitato dai funzionari, sempre
grazie alla loro superiorità tecnica e culturale, oltre che per «l’immaturità
obbiettiva della massa»:
Non si può non riconoscere che tutti questi istituti di specializzazione per funzionari
di partito o dei sindacati hanno contribuito a selezionare artificiosamente
una élite operaia e a rafforzare, con la creazione di una casta di operai
cadetti-dirigenti, il potere della leadership sulla massa del partito. La specializzazione
tecnica […] crea l’esigenza della così detta direzione basata sulla competenza,
di modo che tutti i poteri decisori della massa per quanto riguarda
materie tecniche, vengono a trasferirsi nei soli dirigenti. Questi, che all’inizio
sono solo gli organi esecutivi del volere della massa, diventano indipendenti, si
emancipano dalla massa ( 67 ).
La concezione michelsiana della burocrazia finisce quindi per trovare
una definitiva sistemazione teorica nel valore che il suo autore aveva attribuito
alla «legge ferrea dell’oligarchia», dato che anch’essa rientra in
( 65 ) «Lo spirito degli impiegati di queste organizzazioni – quali sono i partiti
stessi e ad esempio i sindacati – in conseguenza dell’addestramento nella lotta con
il pubblico, è essenzialmente diverso dallo spirito degli impiegati statali che lavorano
pacificamente nell’archivio» (M. WEBER, Parlamento e governo, cit., p. 103).
( 66 ) Cfr. a tal proposito F. TUCCARI, I dilemmi della democrazia moderna, cit.,
p. 275.
( 67 ) ROBERT MICHELS, La sociologia del partito politico nella democrazia moderna,
cit., pp. 70-71.