Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

260
MARTA CHESSA
R: Io mi domando se Antiseri, come molti di origine neopositivistica,
non sia poi fondamentalmente un irrazionalista; perché io
vedo nel suo pensiero o il ritorno ad una forma di aristotelo-tomismo,
nel senso che in esso c’è un nocciolo di verità che si rivela e che
possiamo raggiungere con un atto di intuizione ultima come il nous
aristotelico, oppure che questa è una scommessa pascaliana, cioè in
definitiva che i valori ultimi che meritano attenzione o sono oggetto
di intuizione pura – come nell’Aristotele di San Tommaso per il
quale i principi primi non sono oggetto di dimostrazione ma sono
oggetto di intuizione – oppure sono oggetto di scelta. Io temo che
Antiseri non esca da questa alternativa; nei confronti di entrambe io
diffido nel senso che l’uno mi sembra esattamente un esito irrazionalistico,
che si può perfino leggere in Wittgenstein, secondo il quale
non c’è un metagioco linguistico ma ci sono forme di vita che o
condividiamo o non condividiamo. Secondo me quello che è importante
nell’idea wittgensteiniana di forma di vita è invece proprio il
fatto che non scegliamo le forme di vita da condividere: non le scegliamo
perché c’è una specie di validità storico-destinale che ci lega
ad esse. Perciò parlo tanto della storia dell’essere, perché a mio parere
i valori che scegliamo come punti di riferimento sono, per esempio,
i classici. L’esempio del classico, che conta molto in Verità e metodo
di Gadamer, è espressione del fatto che ci sono dei grumi storico-culturali
che resistono di più; ma resistono perché davvero corrispondono
all’ordine eterno dell’essere? Come ci possiamo permettere
di dire questo? Inoltre, e soprattutto, se c’è un ordine eterno dell’essere
incontriamo tutte le contraddizioni della metafisica come
Heidegger la descrive: ma che ne è allora della libertà e che ne è della
storia e del divenire? Heidegger aveva incominciato ad occuparsi di
questi temi quando era ancora cattolico e si poneva il problema della
predestinazione, di Dio e della libertà. Questo è in un qualche modo
quello che pensa anche MacIntyre, un cattolico americano molto rispettabile
ma che sostanzialmente finisce per pensare che c’è una
sorta di corso evolutivo della storia del pensiero di cui si sa già quale
è il fine. Io invece sarei un evoluzionista un po’ più radicale nel senso
che per me ci sono dei raggiungimenti da cui io in questa storia, e
forse noi all’interno della storia dell’Europa, non possiamo ragionevolmente
prescindere. Ma dobbiamo necessariamente identificare
questo con la verità dell’eternità? Husserl pensava che attraverso la
storicità dei valori dell’occidente si rivelasse la verità vera, definitiva
e assoluta. Io invece spero sì che i miei valori non siano negabili ma
in un senso più popperiano: nel dialogo con altro infatti possono
sempre essere smentito, senza, pur trovandomi in questa situazione,