Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

20
RITA SAIU
La terza obiezione afferma che «si coeli sunt solidi, non salvatur
quomodo aliqui planetae aliquando sint propinquiores aliquando remotiores
a terra: ergo coeli non sunt solidi» ( 47 ). La prova che i cieli non
sono solidi è la conseguenza assurda che deriverebbe dall’avvicinamento
e dall’allontanamento dei pianeti dalla terra, cioé la distruzione
del cielo: «non potest planeta accedere et recedere a terra nisi intersecando
coelum, sed per nos coelum frangi et disrumpi est absurdum» ( 48 ).
Sanjust risponde all’obiezione affermando che l’avvicinamento e l’allontanamento
dei pianeti trovano una spiegazione sufficiente con
l’introduzione delle orbite eccentriche e concentriche: «Pro quo
sciendum quod quodlibet coelum planetarum non est unicis simplex orbis
sed constat ex tribus sphaeris, quarum duae extremae scilicet superior
et inferior sunt conscentrice et excentrice secundum quid, media vero est
excentrica simpliciter» ( 49 ). Egli aderisce dunque al sistema che derivava
dalla fusione delle orbite concentriche di Aristotele e di quelle
eccentriche di Tolomeo. Le sfere eccentriche e concentriche consentono
di salvare la solidità dei cieli e le osservazioni degli astronomi:
«nam quando sol vero est in auge maxime distat a terra, et maiorem distanciam
videtur minor; quando vero est in opposito augis maxime ad
terram accedit, et propter minorem distanciam videtur maior, cum certum
sit quod corpus aparet minor, quo magis distat, quo vero minus distat
aparet maior» ( 50 ).
A questo punto, egli avanza alcune possibili obiezioni: «orbes excentrici
et concentrici sunt impossibiles: ergo non dantur». Infatti, dalla loro
esistenza seguono o la penetrazione naturale dei corpi, o la distruzione
dei cieli o l’ammissione del vuoto: «nam cum non detur spacium suficiens
pro coniuntione utriusque partis crassioris, necessario vel orbes frangentur
vel pars crassior orbis inferioris penetrabitur cum parte crassiore
orbis superioris, aliunde dum conjunguntur partes subtiliores minus spa-
( 47 ) Ibidem.
( 48 ) Ibidem.
( 49 ) Ibidem.
( 50 ) Ibidem, p. 32. Anche se i termini medievali aux e oppositum augis, usati da Clavius
per indicare rispettivamente l’apogeo e il perigeo, erano stati sostituiti agli inizi del
XVII secolo dai termini moderni, Sanjust continua a ricorrere ad essi, spiegando così il
loro significato: «Pars crassior sphaerae inferioris correspondens parti subtiliori sphaerae
superioris dicitur aux; pars vero tenuissima sphaere inferioris correspondens crassisimae
sphaere superioris dicitur oppositum augis et quando planeta superponitur parti crassiori
sphaere inferioris, et suponitur subtiliori superioris dicitur esse in auge; quando vero superponitur
parti subtiliori sphaerae inferioris et suponitur parti crassiori superioris dicitur esse
in opposito augis». Ibidem, pp. 31-32. Sottolineato nel testo.