Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

Nichilismo e universo tecnologico in Gianni Vattimo
che non siamo ancora abbastanza nichilisti attribuisco a questa frase
questo senso, cioè che devo esercitare anche sulle mie pretese quel
distacco ironico che Nietzsche consiglia nel frammento dell’estate
del 1887, ovvero, “chi vincerà alla fine sarà il più moderato non il
più violento”, che io cito sempre.
Questa considerazione del nichilismo ha avuto origine dalla riflessione
sulla postmodernità, di cui mi occupo verso la fine degli
anni ’70 quando escono i libri di Lyotard sulla condizione postmoderna;
successivamente però c’è stato un passo ulteriore in cui io ho
incominciato a reinterpretare nichilisticamente le mie origini cristiane,
nel senso che intorno alla metà degli anni ’80 mi sono chiesto
autobiograficamente come mai mi piacesse di più l’interpretazione
nichilista anche di Heidegger piuttosto che quelle neoteologiche.
Anche nella lettura di Heidegger infatti si può stare a destra o a sinistra;
io chiamo destra heideggeriana la posizione di coloro pensano
che Heidegger debba essere letto dal punto di vista di recupero della
teologia: siamo alla disperazione solo un Dio ci può salvare (e sono
molti gli studiosi cattolici che pensano che il nichilismo di Heidegger
e di Nietzsche serva a mettere in evidenza la rovina della ragione
moderna dopo di che si apre la via alla fede o, meglio, alla scommessa
della fede, che è poi, secondo me, l’interpretazione di Antiseri). Io
invece sono per una visione di sinistra di Heidegger, cioè penso che
il modo per rispettare veramente la differenza ontologica non sia
quello di pensare che ormai abbiamo dimenticato l’essere – che però
continua ad esistere da qualche parte e che noi dobbiamo continuamente
essere consapevoli del fatto che lo abbiamo perso – ma che la
differenza ontologica consiste proprio nel fatto che l’essere ha una
specie di vocazione a sottrarsi, a dissolversi. Anche se certe volte
sembra che Heidegger pensi che davvero l’essere ritornerà e che è
nostro compito preparare e aspettare il suo avvento, io preferisco
questa versione dell’heideggerismo perché neanche Heidegger può
pensare mai che l’essere si ridia in presenza senza tradire la differenza
ontologica. In Heidegger infatti ci sono sufficienti buone ragioni per
essere interpretato nel senso fornito dalla lettura di sinistra. Quando
però mi domando perché preferisco questa lettura mi accorgo che
ho sempre letto Heidegger e Nietzsche dal punto di vista di uno che
continuava a credere alla rivelazione cristiana in qualche forma (io
sono stato cattolico militante fino alla metà degli anni ’60 e non ho
mai abbandonato le mie origini cattoliche). Mi sono reso conto infatti,
attraverso una lettura per me molto importante che è stata
quella di René Girard, che in fondo il nichilismo nietzscheano e la
differenza ontologica heideggeriana potevano, e anzi forse dovevano,
251