Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

Partito e democrazia in Robert Michels
legalmente il suo ruolo: la gravità del momento richiedeva anzitutto
che le masse potessero confidare nella figura carismatica di un leader
capace di rivolgersi alla loro natura emotiva rassicurandole.
Come quella weberiana, anche la produzione politica di Michels
coglie nelle contraddizioni intrinseche alle vicende storiche e alla
struttura sociale della Germania post-bismarckiana un continuo elemento
di confronto e acquista di certo una maggiore dignità scientifica
quando l’amicizia che per quasi un decennio legò lo studioso di
Colonia allo stesso Weber si tradusse in un condizionamento riscontrabile
a livello teorico. L’apporto weberiano gli permise infatti di
riorganizzare organicamente i frammenti della riflessione elaborata
durante l’esperienza giovanile nelle fila del socialismo e del sindacalismo
rivoluzionario, e combinarli successivamente con quell’apparato
di categorie politiche e sociologiche riconducibili all’élitismo moscoparetiano
in uno studio che si proponesse di esaminare le prerogative
assunte dal principio democratico all’interno dell’ambito realizzativo
individuato nel microcosmo del partito politico, per poi estenderne
le conclusioni al più ampio orizzonte compreso nel sistema politico
moderno. Nel portare avanti tale indagine, si vedrà come Michels
stabilisca velatamente una distinzione marcata tra una concezione
“romantica” e una “realistica” del partito politico; egli individua,
cioè, da una parte quei partiti – come quello socialdemocratico tedesco
e quello socialista italiano – sorti per rappresentare una precisa
“visione del mondo” e precise aspirazioni di classe che avrebbero dovuto
appagarsi con lo “scavalcamento” del potere costituito tramite il
mezzo rivoluzionario fino alla conquista dello stesso potere statale,
mentre, dalla parte opposta, riconosce nel moderno partito politico
di stampo borghese un’organizzazione di massa, dal carattere interno
fortemente oligarchico e finalizzata al raggiungimento del massimo
numerico nel campo della competizione elettorale ( 2 ). Dal confronto
tra queste opposte concezioni, e di entrambe con un’immagine della
democrazia che è stata definita «etimologica» ( 3 ), intende dimostrare
( 2 ) «Nel periodo degli epigoni di Marx – scrive Michels nella Soziologie – il contrasto
con i partiti delle classi dirigenti non è più inteso come contrasto di principi
diversi, ma solo come lotta concorrenziale» (ROBERT MICHELS, Zur Soziologie des
Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen die oligarchischen Tendenzen
des Gruppenlebens, Leipzig, Dr. Werner Klinkardt, 1911. Seconda edizione tedesca
riveduta e accresciuta, Stuttgart, Alfred Kröner Verlag, 1925; trad. it. La sociologia
del partito politico nella democrazia moderna, Il Mulino, Bologna 1966, p. 496).
( 3 ) Cfr. G. SARTORI, Democrazia e definizioni, Il Mulino, Bologna 1959, pp. 15-
28.
147