Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

196
GIANLUCA PITTALIS
Queste conclusioni, a nostro avviso, evidenziano non tanto che
l’agente morale si è “dissolto” nell’ambiente, così come alcuni filosofi
hanno sostenuto ( 58 ), quanto piuttosto che l’ecosistema considerato
come un “Tutto” si è “dissolto” nell’uomo ( 59 ). Il “corpo” dell’uomo,
infatti, secondo questa ottica, non si ferma dove finiscono i suoi arti,
ma “prosegue” per includere in se stesso l’intero ecosistema. Questa
inclusione è possibile grazie allo sviluppo della coscienza ecologica di
cui parla Leopold: l’uomo, cioè, sente che l’ecosistema è parte del suo
stesso “corpo”, e in quanto tale è moralmente rilevante. Poiché queste
argomentazioni possono essere avanzate unicamente da quell’ente che
ha lo status di agente morale, ecco che esse devono essere considerate
dal punto di vista di questo ente. Per questa ragione, ci sembra che è
l’ambiente ad essersi “dissolto” nell’uomo e non viceversa ( 60 ).
7. L’ecologizzazione dell’etica. – Se è l’ecosistema considerato come
un “Tutto” ad essere moralmente rilevante, le sue singole relazioni –
ossia, la totalità degli enti umani e non umani – non godono della
stessa rilevanza morale. Ad essere moralmente rilevante, infatti, dalla
prospettiva dell’“eticizzazione” dell’ecologia, è la totalità delle relazioni,
e non questa relazione. Dovremmo, allora, collocare l’ecosistema
inteso come un “Tutto” all’interno della “circonferenza etica”,
mentre dovremmo collocare all’esterno della circonferenza tutte le
sue singole relazioni. Il risultato di questa “operazione” sembra essere
paradossale: l’ecosistema, infatti, altro non è che l’insieme di tutte
le sue relazioni. Ora, se queste relazioni sono collocate all’esterno
della “circonferenza etica”, in quanto sono moralmente irrilevanti, a
rigor di termini anche l’ecosistema in quanto tale dovrà essere collocato
all’esterno, giacché le singole relazioni che lo costituiscono sono
moralmente neutre. Ciò sarebbe estremamente dannoso per i propositi
dell’etica della terra. Per questa ragione è necessario trovare delle
argomentazioni atte a sostenere la rilevanza morale delle singole relazioni
facenti parte della comunità biotica. Questo è ciò che si propone
il secondo “movimento”, presente nella teoria di Leopold, che
abbiamo definito “ecologizzazione” dell’etica.
( 58 ) A questo proposito cfr. S. BARTOLOMMEI, Etica e ambiente, Guerini & associati,
Milano 1990, pp. 55-56.
( 59 ) Considerato sempre come organismo.
( 60 ) Il punto di vista che qui si assume, infatti, coincide con il modo di sentire
questo stato di fatto di quell’ente che solo può avanzare queste argomentazioni.