Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

246
MARTA CHESSA
tocento, la società si è invece spostata nella direzione opposta: il mondo
contemporaneo, infatti, non può essere analizzato attraverso i criteri
della filosofia moderna, come se oltre le apparenze, i molteplici
dialetti, le diverse forme di vita si nascondesse la verità, un fondamento
a priori sul quale uniformarsi. Dietro le apparenze, dietro le informazioni
dei mass-media non si nasconde niente.
«Le immagini del mondo che ci vengono fornite dai media e dalle scienze
umane, seppure su piani diversi, costituiscono l’obiettività stessa del mondo,
non solo interpretazioni diverse di una realtà comunque data» ( 37 ).
Il mondo sociale nel quale viviamo non è la natura ma è il luogo
di produzione di simboli storici provenienti dal passato e aperti al
futuro. Oggi possiamo esperire che il reale è «un incrocio di interpretazioni,
l’intergioco di interpretazioni diverse che poi si dispongono
formando un nodo resistente della rete»; nodo che avendo perso
qualsiasi pretesa fondazionalista si può manifestare come il frutto
dell’accordo, sempre aperto a nuovi cambiamenti, tra coloro che
partecipano al “gioco”.
«L’autotrasparenza a cui l’insieme dei media e delle scienze umane ci conduce,
per ora sembra essere solo questa, cioè la messa in luce della pluralità,
dei meccanismi e delle armature interne alla costruzione della nostra cultura.
Il sistema media-scienze umane funziona al meglio come emancipazione
solo in quanto ci colloca in un mondo umano meno unitario, meno certo,
dunque anche assai meno rassicurante, di quello del mito» ( 38 ).
5. Conclusione. – Secondo la ricostruzione operata da Nacci la posizione
di Vattimo è caratterizzata una particolare esaltazione del ruo-
( 36 )Cfr., K.O. APEL, Comunità e comunicazione, trad. di G. Carchia, Rosember
& Sellier, Torino 1977, p. 172: «[La possibilità di una comunicazione illimitata si
attua] nel momento in cui la comunità della comunicazione, che costituisce il soggetto
trascendentale della scienza, diventa al tempo stesso l’oggetto della scienza:
sul piano delle scienza sociali nel senso più lato del termine. Ora diventa cioè
chiaro che, da una parte, il soggetto del possibile consenso alla verità della scienza
non è una “coscienza in generale” extramondana, bensì la società storico-reale, ma
che, dall’altra, la società storico-reale può essere compresa adeguatamente solo se
viene considerata come soggetto virtuale della scienza, compresa la scienza sociale,
e se la sua realtà storica viene ricostruita sempre, in maniera al tempo stesso empirica
e normativo-critica, in riferimento all’ideale, da realizzare nella società, della
comunità illimitata della comunicazione».
( 37 ) G. VATTIMO, La società trasparente, cit., p. 38.
( 38 ) Ivi, p. 40.