Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

238
MARTA CHESSA
[…]. Con questa lotta fra visioni del mondo, il Mondo Moderno
entra nel momento decisivo e presumibilmente più durevole della
sua storia» ( 14 ). È solo se non si guarda oltre, cercando le possibilità
che la tecnica nasconde al suo interno, ovvero che l’essere si dissolva
nelle molteplici visioni del mondo e che l’uomo non sia più soggetto,
che essa non può che ridursi a pericolo che deve essere superato.
Se invece si prende sul serio ciò che Heidegger sostiene più volte in
Identità e differenza, allora si potrà veramente vedere nella tecnica
un nuovo modo di darsi dell’essere. Heidegger afferma chiaramente
che considerare la tecnica come qualcosa che appartiene solo all’uomo
significa trascurare l’appello dell’essere che si dà all’interno di
essa e che «un primo, incalzante balenare dell’Ereignis lo scorgiamo
nell’im-posizione [Ge-stell]». Infatti, «L’Ereignis è l’ambito – ambito
dotato di oscillazioni sue proprie – attraverso il quale uomo ed essere
si raggiungono a vicenda nella loro essenza, ottengono ciò che per
loro è essenziale e perdono, intanto, quelle determinazioni che la
metafisica ha loro conferito» ( 15 ).
Guardare dentro la modernità significa perciò aprire la possibilità
che essere e uomo perdano le loro tradizionali caratteristiche. La visione
demoniaca della tecnica infatti, a parere di Vattimo, ha la sua
radice proprio nella resistenza ad abbandonare il soggetto forte e stabile
della metafisica e nella conseguente incapacità di sfruttare le opportunità
fornite da quel progressivo confluire del reale nel virtuale
che caratterizza l’epoca in cui viviamo. Scrive Vattimo: «i pensatori
che hanno demonizzato la tecnica […] si sono per lo più richiamati
alla tradizione metafisica, e all’idea di umanità da essa tramandata,
come se si trattasse di un patrimonio indiscutibile» ( 16 ). Una volta
invece che si sia riconosciuto, senza blocchi o tabù di sorta, che l’essere
non è più sostanza ma evento che diviene attraverso le diverse
aperture epocali e che l’uomo non è più soggetto ma continuo poter
essere, allora non ci sarà più bisogno di fuggire la tecnica ma la si
potrà vedere come la condizione storica e ontologica di un nuovo
mondo di esistere.
Il limite di Heidegger, che fece sì che egli non riuscisse a portare
avanti le sue stesse intuizioni, fu proprio, sostiene Vattimo, la sua
( 14 ) M. HEIDEGGER, L’epoca dell’immagine del mondo, in Sentieri interrotti (pp. 71-
101), trad. it., La Nuova Italia, Firenze 1967, p. 99.
( 15 ) M. HEIDEGGER, Identità e differenza, trad. it., in «aut-aut», 187-188, 1982,
pp. 1-38, p. 14 e p. 13.
( 16 ) G. VATTIMO, Presentazione, in M. NACCI, Pensare la tecnica, cit., p. XIII.