Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

L’insegnamento gesuitico della filosofia naturale all’Università di Cagliari
seguiti da alcuni neoterici, che negarono l’incorruttibilità dei cieli,
essa viene dedotta da un tradizionale argomento aristotelico-scolastico:
la mancanza nei cieli di qualitates antitetiche che possono manifestarsi
solo tra gli elementi sublunari. Il cielo non ha una causa intrinseca
di corruzione perché essa risiede in «dispositiones formae habentes
accidencia sibi contraria a quibus possit expelli», ma «dispositiones
formae coelestis non habent accidencia sibi contraria» ( 17 ).
La prima obiezione discussa dal gesuita sardo è quella secondo la
quale il cielo ha invece un’intrinseca radice di corruzione ed è dunque
corruttibile. La radice della corruzione, come sostiene Aristotele, è la
materia prima perché essa è indifferente alle forme da ricevere. Sanjust
risponde negando che la materia in sé sia radice della corruzione, e
concedendo che sia causa di corruzione solo la materia affetta da disposizioni
aventi un contrario: «Materia prima secundum se est indiferens
ut sit proxima radix corruptionis et incorruptionis per hoc quod possit
sucipere tum accidencia corruptibilia tum incorruptibilia» ( 18 ).
Se poi si adducono come prova alcuni passi della Scrittura dai
quali sembra concludersi che i cieli devono essere distrutti nel giorno
del Giudizio, i testi sacri, argomenta Sanjust, «esse inteligendos de
renovatione accidentali aut mundi purgatione» ( 19 ). Egli riprende la
concezione dei Conimbricenses i quali, armonizzando la concezione
aristotelica con la dottrina cristiana, sostenevano che i corpi celesti
sono per loro natura incorruttibili, e dunque nel giudizio finale non
saranno distrutti, né soggetti a mutazioni sostanziali, ma saranno illuminati
da Dio con una nuova luce. Ma la tesi dell’incorruttibilità
dei cieli era contraddetta soprattutto dai nuovi fenomeni astronomici,
come le apparizioni delle comete, a proposito delle quali «aliqui
respondent formas illarum cometarum fuisse introductas in materia de
novo producta ad fines nobis occultos; alij vero dicunt fuisse introducta
in materia coeli per miraculum» ( 20 ). Sanjust condivide la spiegazione
di coloro i quali, non ammettendo la possibilità di una mutazione
( 17 ) Triennii philosophici annus tertius. Filosophiæ naturalis partem alteram ad
Aristotelis Stagiritæ mentem exponens in alma generali Sardiniae Uniuersitate Calaritana
14. kalendas 9bris anno salutis reparatæ 1693. Autore Reverendo Patre Antioco
Saniust. Auditore Efisio Bonauentura Massa Santæ Iustæ, B.U.C., Fondo Baille, Ms.
n. S.P.6.7.65, Microfilm 936 pos. (852 neg.), p. 28.
( 18 ) Ibidem, p. 19.
( 19 ) Ibidem.
( 20 ) Ibidem, p. 20. Per il dibattito sulle comete si veda O. BESOMI, M. CAMERO-
TA, Galileo e il Parnaso Tychonico. Un capitolo inedito del dibattito sulle comete tra
finzione letteraria e trattazione scientifica, Firenze, Olschki, 2000.
13