Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

L’eticizzazione dell’ecologia e l’ecologizzazione dell’etica ...
hanno ignorato o travisato l’etica della terra. Il filosofo canadese
L.W. Sumner, ad esempio, la bolla come un “pericoloso non senso”,
l’australiano H.J. McCloskey non coglie alcuni capisaldi della teoria,
dal momento che asserisce che: “c’è un problema fondamentale nell’attribuire
un significato coerente alle asserzioni di Leopold, più che
rappresentare un maggior avanzamento dell’etica, la sua etica della
terra esprime piuttosto una regressione ad una moralità del tipo di
vari popoli primitivi” ( 8 ). Ciò che manca all’etica di Leopold, secondo
la filosofia accademica internazionale, è un adeguato supporto teoretico,
che le garantirebbe di derivare da una serie di principi tutta
una scorta di precetti morali.
Secondo il filosofo americano John Baird Callicott queste “incomprensioni”
nascono da tre gravi lacune espositive del discorso teorico
di Leopold. Queste ultime, secondo Callicott, dal punto di vista
filosofico, rendono l’etica della terra “molto sbrigativa”, “poco familiare”
e “radicale nelle conclusioni” ( 9 ). La prima lacuna inerisce lo
stile della prosa estremamente condensata di Leopold, che comprime
in pochi periodi un intero complesso concettuale. La seconda,
invece, riguarda il cominciamento della sua filosofia morale. Questo
assume come punti di partenza i paradigmi delle etiche contemporanee
utilizzandoli, però, secondo l’ottica dell’etica della terra che –
come vedremo meglio più avanti – assume una base ontologica diversa
rispetto a quelle. La terza, ancora, riguarda le implicazioni moralmente
paradossali che impregnano l’etica della terra, che sembra
avere come sbocco una non chiara e problematica distinzione tra l’uomo
e la natura vanificando in questo modo qualsiasi teoria etica ( 10 ).
Il presente studio si propone di chiarire le linee teoriche principali
dell’etica della terra, allo scopo di mostrare i presupposti impliciti
sui quali Leopold fonda le sue argomentazioni. L’analisi di questi ultimi
dovrebbe consentirci di affermare che Leopold concepisce l’uomo
in un modo del tutto nuovo per la filosofia occidentale. Il nostro
autore, dunque, pur prendendo le mosse dagli assunti dell’etica tradizionale,
concepisce l’ente che solo può essere considerato agente
morale, in un modo diverso rispetto a come lo concepisce la tradizio-
( 8 ) Per quanto riguarda le posizioni di Sumner e McCloskey cfr. J. BAIRD CAL-
LICOTT, Companion to A Sand County Almanac., cit., pp. 186-187.
( 9 ) Per quanto riguarda queste osservazioni di Callicott e per i tre punti che seguono
cfr. J. BAIRD CALLICOTT, Companion to A Sand County Almanac., cit., p. 187.
( 10 ) Per quanto riguarda quest’ultimo punto cfr. anche S. BARTOLOMMEI, Etica
e ambiente. Il rapporto uomo – natura nella filosofia morale contemporanea di lingua
inglese, Guerini e Associati, Milano 1990, pp. 55-56.
179