Scarica in PDF - Facoltà di Lettere e Filosofia

162
GIUSEPPE PAULESU
Alla luce di quanto si è appena detto, appare perciò problematico
condividere l’affermazione secondo cui «l’unico periodo fecondo e
fortunato della sua riflessione coincida con gli anni in cui matura la
crisi e si compie il distacco dal movimento socialista» ( 49 ), dal momento
che, con il suo avvicinarsi all’«universo concettuale» dell’élitismo
mosco-paretiano, l’originalità della produzione intellettuale di
Michels non finisce per perdere o abbandonare definitivamente la
sua componente marxista; si può anzi addirittura affermare che «Michels
è già élitista quando è ancora socialista, ma è ancora cripto-socialista
quando è dichiaratamente élitista» ( 50 ).
In sintesi, dunque, durante l’intero corso della sua produzione intellettuale,
Michels rileva la «falsità» delle democrazie «reali» fondate
sul principio rappresentativo e sui meccanismi del ciclo elettorale attraverso
il «raffronto» ( 51 ) con una concezione della democrazia che
faceva capo al pensiero rousseauiano, ancor prima che a quello
marxista o élitista, e si trova connaturata con l’azione di un unico
partito, il quale cerca di realizzarne il principio attraverso l’impiego
di un’azione sovversiva che deve condurre alla conquista dello Stato,
e a fondersi con quest’ultimo successivamente. Non poteva perciò
accordarsi con l’immagine sicuramente più realistica tracciata da
Weber, la quale, anzitutto, si concretizzava nella competizione elettorale
fra una moltitudine di partiti all’interno del più ampio contesto
dettato da una dinamica politica pluralistica, e che, in secondo
luogo, può a buon diritto inserirsi nella più ampia tradizione del
pensiero liberale.
Dopo essere approdato verso posizioni ideologiche autonome rispetto
al National-Liberalismus del padre o al Linksliberalismus dello
storico Baumgarten ( 52 ) e aver superato la malattia che per alcuni anni
gli fece sospendere ogni impegno intellettuale, a partire dalle cronache
della rivoluzione russa del 1905 e durante l’intero corso della sua produzione
anteriore a Politik als Beruf (1919), infatti, oltre al tentativo
di individuare i limiti entro cui si esercita il potere statale, Weber non
( 49 ) P.P. PORTINARO, Teoria del partito, elitismo carismatico e psicologia delle
masse nell’opera sociologica di Michels, cit., p. 275.
( 50 ) R. FAUCCI, Intorno alla “giusta” collocazione intellettuale di Roberto Michels,
cit., p. 35. A tal proposito il Faucci nota anche come «il passaggio dal marxismo
all’elitismo è in Michels assolutamente naturale, in quanto egli non vedeva nessuna
incompatibilità fra le due teorie» (ivi, p. 35, nota 17).
( 51 ) Cfr. G. SARTORI, Democrazia e definizioni, cit., p. 102.
( 52 ) Cfr. W.J. MOMMSEN, Max Weber e la politica tedesca, Il Mulino, Bologna
1993, pp. 42-59.