Studia austriaca - Università degli Studi di Milano

Marianne Fritz: Der verdächtige Glanz der „glatten“ Sätze 147
Wenn sie dagegen im Sinne unserer Konvention als Frau redet und
„harmlose“ Beiträge liefert, denn sie will sich „weiblich“ verhalten,
»[...] ist feminin, d.h. liebenswürdig, charmant, unsicher und hilflos,
dann wird sie nicht ernst genommen und braucht nicht gehört zu
werden.« 26
Wilhelm anerkennt nämlich die zweite Frau als Mannweib, als er den
Mut findet, sie folgendermaßen zu apostrophieren: »Und merke auf, du
vorbildlicher Kalkulant!« (S.V., S. 20). Da im Deutschen die Substantive
grundsätzlich genusfest sind, so ist nicht zu vermuten, dass Wilhelm das
Denotat dieser Bezeichnung (Adjektiv-Substantiv) geschlechtsneutral gebraucht:
aus seinem Unbewussten steigt die Überzeugung auf, dass die
neue Frau eigentlich eine männliche Subjektivität hat, die alles aus Kalkül
plant und ausführt. Zur gleichen Zeit will er aber diese für ihn potentiell
gefährliche Subjektivität beschwören, indem er das Adjektiv „vorbildlich“
sorgfältig wählt, um das Potential des Substantivs zu mildern, das eine
sensiblere Person eigentlich als Beleidigung erfahren könnte.
In den Augen Wilhelms erblickt der Leser/die Leserin die wahre Natur
Wilhelmines, wie sie im Text konstituiert ist, anhand der von ihr und von
anderen Figuren ausgesprochenen Worte, und (etwas weniger) infolge der
Beschreibung ihrer Taten.
Abgesehen von den mehr oder weniger bewussten bösen Absichten
Wilhelmines, die sicher nicht unterschätzt werden sollten, inszeniert hier
die Autorin als Urheberin der Fiktion das Thema der Sprachgewalt, der Gewalt,
die einzelne Worte oder ganze Aussagen ausüben, als illokutionäre
Akte, welche – auf dem Gebiet des textuellen Umfeldes – ihre Wirkung
auf die Handlung ausüben, als übertriebene und ironisch gefärbte Widerspiegelung
der außertextuellen Wirklichkeit.
Wenn wir annehmen, dass unsere Identität konstituiert bzw. bestätigt
wird durch unsere Umwelt, durch die Gesten und die Worte der anderen,
der Männergesellschaft, Frankfurt/M.: Lang, 1990, S. 146. Dazu erklärt Michael Hausherr-
Mälzer, dass die Tatsache, dass Frauen die Norm brechen – d.h. beim Sprechen alles andere
als höfliche Sprachmuster benutzen – kein Zeichen für einen höheren (im Sinne von
„männlichen“) Status ist, im Gegenteil: »[...] weibliche Varianten, gleichgültig, in welche
Richtung sie zielen, werden als Abweichung von der männlichen Norm, damit als minder
bewertet, wenn auch [...] als gelegentlich nützlich angesehen.« Ebenda.
26 Ebenda. Michael Hausherr-Mälzer bezieht sich hier auf die Arbeiten von Senta
Trömel-Plötz, insbesondere auf den Band Gewalt durch Sprache. Die Vergewaltigung von
Frauen in Gesprächen, Frankfurt/M.: Fischer, 1984.