Studia austriaca - Università degli Studi di Milano

Nachwort 265
Aber als stolze und realitätsbewusste Frau weiß sie, dass es sich als ohnehin
besser und sicher wirkungsvoller erweist, sich nicht zur Zielscheibe
zu machen und auf dieselben Waffen der Kritiker und Kritikerinnen zu
rekurrieren, damit sie (die traditionell schreibenden und kommentierenden
KritikerInnen) die schreibende Frau nicht in die Situation des zu Verurteilenden
versetzen können.
Gerade das ist der Kern der Frage: wie kann der (schreibende) Mensch
mit den Instrumenten der weiblichen Sensibilität, der poetischen Sprache
etwa, sich dem herrschenden Logos, der Macht der männlichen Sprache
und des männlichen Blicks widersetzen?
Denn es gibt nicht nur Kritiker, sondern auch (und wie viele) Kritikerinnen
und Frauen wie Marianne Fritz’ Wilhelmine sind immer häufiger,
Frauen die männlich sprechen und denken und handeln, also hängt es nicht
immer vom Geschlecht ab, wie der Mensch sich zum Leben und zu den
Mitlebenden einstellt, sondern von der psychischen Konstitution, von den
Eigenschaften, die man/frau uns in der Psyche durch die Erziehung von
Kindheit an verankert hat, von den soziokulturellen Mitteln und nicht zuletzt
von den Zielen, die sich man/frau existentiell setzt, letztendlich von
der Sinnfrage, zum Beispiel wie er/sie Ziele schneller und bequemer erreichen
kann, den sensus communis bestätigend oder bestreitend.
Es gibt viele Wilhelminen, die unbeirrbar an eine einzige Wahrheit
glauben und keine Einwendungen tolerieren, in allen Sozialschichten und
auch unter den „Gebildeten“.
Was die Wissenschaft selbst betrifft, ist genau untersucht worden, wie,
durch welche Strategie, in welchem Maß „Männlichkeit“ Standpunkte
parteilich und beschränkt diktiert, und wie es für alle Menschen, Frauen und
Männer, notwendig ist zu vermeiden, dass die Gesellschaft neue Blicke
oberflächlich als „naiv“ bewertet, dass neue Einblicke, zum Beispiel emotionell-intuitive
Vorgänge von einer „männlichen Perspektive“ aus in einer
mehr oder weniger frauenfeindlichen Wissenschaftspraxis abgewertet werden.
15
15 Vgl. dazu Doris Wölke in Der männliche Blick in der Literaturwissenschaft: »Auf dem
Hintergrund einer (nicht nur) kulturellen Vorherrschaft der Männer heißt das, daß diese
(Vorherrschaft) unbefragt in die literaturwissenschaftliche Arbeit einfließt, von ihr fortgeschrieben
wird. Wird Geschlecht erwähnt, so ist es meist ‚das andere Geschlecht‘, sind
Frauen das ‚Abweichende‘, was diskriminierend ausgegrenzt wird – erstes Indiz für die Verabsolutierung
des ‚Männlichen‘ zum ‚Menschlichen‘, zum ‚Allgemeinen‘, zur ‚Norm‘.«
Doris Wölke, Der männliche Blick in der Literaturwissenschaft. Rolle und Bedeutung der männlichen
Perspektive für literaturwissenschaftliche Arbeiten, Essen: Die Blaue Eule, 1990, S. 12.