Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
Revisionisten. Auf der anderen Seite steht dagegen eine Heerschar von Holocaust-Historikern
samt ihren Helfershelfern an vielen Instituten der Welt
mit den dahinter stehenden Politikern, ja ganzen Staaten, fast sämtliche
Medien und mit Millionenbudgets. Und dennoch: Ist es nicht so, daß es die
Revisionisten sind, die die Diskussionsthemen bestimmen, auf die die etablierte
Holocaustforschung dann nur reagiert? Wer die schlechteren Argumente
hat, wer sich in Widersprüche verheddert hat, der kann in der Tat
besseren Argumenten gegenüber nur panisch reagieren, wie es die Schweizer
Weltwoche am 19.5.1994 tat, nachdem in der Schweiz die Kurzfassung
meines Gutachtens 44 zu kursieren begann: Man meinte, davor warnen zu
müssen, sich überhaupt mit revisionistischen Thesen auseinanderzusetzen:
“Lassen Sie sich auf keine Diskussion mit bekennenden Revisionisten
ein! Wer die Ermordung von Juden in den Gaskammern des NS-Regimes
negiert, lügt, kann sich, wie auch das Bundesverfassungsgericht in
Karlsruhe unlängst festgestellt hat, nicht auf die Meinungsfreiheit berufen.”
Man beachte: In der Schweiz beruft man sich auf Entscheidungen unseres
Bundesverfassungsgerichts! Man versucht nicht etwa, revisionistische
Argumente zu widerlegen, sondern verleumdet die Revisionisten und warnt
davor, sich durch Diskussionen selbst seine Meinung zu bilden. Das ist der
übliche Stil der Medien. Auch die Historik-Professoren stehen regelmäßig
schlecht da, wenn sie sich mit Revisionisten anlegen, so daß sie sich in der
Regel gar nicht erst in eine Diskussion einlassen.
De omnibus dubitandum est
Was wollen die Revisionisten? Eigentlich wollen sie nur erreichen, daß
auch bezüglich der Betrachtung der Zeitgeschichte angewendet wird, was
sonst in der Wissenschaft üblich ist: die kritische Wiederbetrachtung und
Überprüfung dessen, was uns als wahr überliefert wurde. Ja, man muß sogar
sagen, daß dieses ein Hauptkennzeichen von Wissenschaft ist: nämlich
bislang Geglaubtes erneut einer kritischen Prüfung zu unterziehen und damit
gegebenenfalls bisherige Erkenntnisse zu revidieren. Die Möglichkeit,
Gegenthesen zu herrschenden Paradigmen formulieren und unter Beweis
stellen zu können, ist daher schlechthin Voraussetzung wissenschaftlichen
Arbeitens. Indem uns gerade dies bezüglich entscheidender Bereiche der
44
Rüdiger Kammerer, Armin Solms (Hg.), Wissenschaftlicher Erdrutsch durch das Rudolf
Gutachten, Cromwell Press, London 1993.
100