Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
beitsplatz ins Max-Planck-Institut kam, entwickelte sich im Büro meines
Doktorvaters ein kleines Drama, da Prof. von Schnering angesichts meines
Gutachtens offenbar völlig ungehalten war. Er meinte, er würde es am liebsten
verbrennen, wenn er es damit aus der Welt schaffen könnte, und er
warf mir vor, verschiedene Argumente in meinem Gutachten vernachlässigt
oder ausgeblendet zu haben, was ein Beweis unwissenschaftlichen Arbeitens
sei. Zudem riet er mir nachdrücklichst, in Zukunft jede weitere gutachterliche
Tätigkeit zu unterlassen. Nachfolgend habe ich dann die von Prof.
Schnering angeführten Argumente durch eingehende Studien geprüft und in
der neuen Fassung meines Gutachtens berücksichtigt bzw. mit umfangreichen
Beweisen widerlegt.
Als dann gegen Ende April 1993 Remers Fassung meines Gutachtens
auch auf den Schreibtischen diverser Professoren am Max-Planck-Institut
landete, ging mein Doktorvater förmlich in die Luft. Während einer Unterredung
am 3.5.1993 machte er mir erneut Vorwürfe wegen meiner angeblichen
Ausblendung gegenläufiger Argumente, worauf ich jedoch vorbereitet
war. Ich erwiderte ihm, daß er hier einfach im Unrecht sei und daß ich ihm
die Unterlagen, die dies bewiesen und die in meinem Schreibtisch lägen,
sofort geben würde. Er ließ mich aber mit dem Hinweis abblitzen, daß ihn
das jetzt nicht interessiere. Ich sandte ihm daher kurzentschlossen diese Unterlagen
per Einschreiben zu, worauf er nach Erhalt der Sendung völlig außer
sich geriet. Er meinte in Anwesenheit von Prof. Simon, dem damaligen
frisch gekürten Geschäftsführenden Direktor des Max-Planck-Institutes,
daß es eine Unverschämtheit sei, ihm diese Unterlagen, die ihn nicht interessierten,
per Einschreiben zuzusenden, da er dadurch nicht die Möglichkeit
habe, diese Sendung abzulehnen. Er warf mir die geöffnete Sendung
vor die Füße und führte aus, daß er das von mir beigelegte Schreiben aus
Dokumentationsgründen behalten werde, daß er aber einen Teufel tun werde,
die Dokumente auch nur zur Kenntnis zu nehmen.
Da entlarvte sich mein Doktorvater selbst als das, was er mir vorwarf zu
sein: ein unwissenschaftlicher, emotional argumentierender Dogmatiker,
der es auf geradezu hysterische Weise ablehnte, von gegenläufigen Argumenten
Kenntnis zu nehmen.
Ich wurde von beiden Professoren anschließend aufgefordert, mich von
der Aktion Remers sowie von der von ihm herausgegebenen Version aufgrund
der Remerschen Kommentare zu distanzieren. Auf mein Nachfragen,
ob sich diese Distanzierung auch auf den Inhalt meines Gutachtens beziehen
solle, antwortete mir Prof. Simon ausdrücklich mit nein.
48