Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
“Neonazi”, ohne sich dabei auf Wertungen des Gerichts oder auf irgendwelche
anderen Beweise stützen zu können. Zudem versuchte es, das Rudolf
Gutachten dadurch lächerlich zu machen, indem es auf die vor über einem
Jahr publizierte falsche dpa-Meldung zurückgriff. SDR 3 behauptete
einfach, seriösen Chemikern sei bekannt, daß Cyanidverbindungen im Gestein
binnen weniger Wochen zerfallen. 24
Die Landesschau des regionalen Fernsehsenders Südwest 3 berichtete in
ähnlicher Wertung über mich wie der SDR 3, steigerte die Verleumdung jedoch
noch, indem es einen Artikel der Stuttgarter Nachrichten entstellte.
Dieser Artikel vom 14. Juni 1993 war wie folgt tituliert: “Nur ein Opfer der
‘Vaterfigur des Neonazismus’?” Unter dem Wort “Neonazismus” wurde
ein Bild von mir wiedergegeben. Gemeint war mit der Frage in der Schlagzeile,
ob ich ein Opfer der Remeraktion wurde, wobei O.E. Remer als “Vaterfigur
des Neonazismus” bezeichnet wurde.
Der Südwestfunk knickte beim Abfilmen dieses Artikels dessen linke
Hälfte um, so daß der Zuschauer über meinem Foto lediglich die Worte
“Vaterfigur des Neonazismus” erkennen konnte. Bei den Zuschauern mußte
so der Eindruck entstehen, als sei mit dem gnadenlosen Urteil gegen mich
gerichtlich festgestellt worden, bei mir handele es sich um die Vaterfigur
des Neonazismus. Kann man sich Medienfälschungen bösartiger vorstellen?
Daß vielen Blättern, die über das Urteil berichteten, die Feststellungen
des Gerichtes nicht genügten, um mich fertigzumachen, sei anhand einiger
Beispiele gezeigt. So berichtete der Böblinger Bote am 24. Juni 1995, ich
würde mich mit der Rassenlehre des Nationalsozialismus identifizieren.
Diese frei erfundene Behauptung ist so absurd und fern jeder Realität, daß
sie während des ganzen Prozesses nicht einmal Verhandlungsgegenstand
war, geschweige denn in der mündlichen Urteilsbegründung des Gerichts
erwähnt wurde. Dies hinderte das Gericht freilich nicht, diese unfundierte
Behauptung in der schriftlichen Urteilsbegründung nachzuschieben. 25
Frank Schwaibold von den Stuttgarter Nachrichten kann es am gleichen
Tag trotz persönlicher Aufforderung durch mich erneut nicht unterlassen,
24 30
SDR 3, 23.6.1995, 13 Uhr.
25
Urteil LG Stuttgart, Az. 17 KLs 83/94, S. 15, 156ff. Als Beweis dafür führt das Gericht
ein nicht publiziertes Schriftstück aus meiner Feder an. Darin führte ich aus, wie sehr die
Juden für den Fall der Bestätigung revisionistischer Thesen kompromittiert wären. Im Akt
des Verfahrens am LG Stuttgart, Az. 17 KLs 83/94, EDV-Ordner 3, eingeführt am
26.1.1995. Wo in dieser im Wenn-dann-Stil formulierten These Rassismus stecken soll,
bleibt unklar.
294