Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
prozeßordnung nicht wegen Offenkundigkeit abgelehnt werden dürfen.
10
Die Erfahrungen zeigen nun allerdings, daß es gerade die von der
staatstragenden, zumeist links geprägten Elite aufgezogene mediale Inquisition
ist, die einen merklichen Widerspruch in der Öffentlichkeit verhindert.
Dies wäre nicht so schlimm, wenn man wenigstens vor Gericht die Möglichkeit
hätte, den Nachweis zu führen, daß man in der Tat Beweismittel
hat, die den bisher vor deutschen Gerichten vorgelegten Beweisen an Beweiskraft
überlegen sind, oder aber solche Beweismittel, die bereits im Gerichtssaal
bie der Verhandlung vorliegen bzw. anwesend sind. Leider hat
man seit Anfang der 1990er Jahre erleben müssen, daß alle Gerichte in
Deutschland auch jene Beweisanträge wegen Offenkundigkeit ablehnen,
bei denen die Beweismittel bereits im Gerichtssaal präsent waren oder wo
der Beweisantrag lediglich zum Inhalt hatten, zu überprüfen, ob die neuen
Beweismittel den alten an Beweiskraft überlegen sind.
Die Beweiskraft eines angebotenen Beweismittels ist aber ohne Zweifel
niemals offenkundig. Dennoch hat der Bundesgerichtshof die Praxis genehmigt,
präsente Beweismittel und Anträge auf Prüfung der Beweiskraft
wegen Offenkundigkeit des Holocaust (sic!) abzulehnen, und zwar mit der
Begründung, daß dies schon immer so gemacht worden sei. 11 Damit hat die
bundesdeutsche Justiz der Bundesrepublik Deutschland die Offenkundigkeit
des Holocaust de facto zu einem unabänderlichen Dogma erhoben.
Menschenrechte hierzulande
Die radikalste Position ist jene, die dem Revisionismus grundsätzlich die
Freiheit versagt, da er mit seinen Thesen prinzipiell die Würde der Juden
angreife. Hierzu möchte ich einige Fragen in den Raum stellen:
Wessen Menschenwürde ist mehr eingeschränkt: Die Würde eines Menschen,
dessen Opfertum bestritten wird, oder die Würde eines Menschen,
der womöglich irrtümlich als Täter gebrandmarkt wird?
Wessen Würde ist mehr verletzt: Die des Menschen, dem nachgesagt
wird, es habe sein Opfertum erlogen, oder die des Wissenschaftlers, dem
10 Vgl. Detlef Burhoff, Handbuch für die strafrechtliche Hauptverhandlung, 4. Aufl., Verlag
für die Rechts- und Anwaltspraxis, Recklinghausen 2003, 676
(www.burhoff.de/haupt/inhalt/praesentes.htm).
11 Bundesgerichtshof, Az. 1 StR 193/93.
66