Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Wissenschaft oder Pseudowissenschaft?
gottgleich hält: unnahbar, unanzweifelbar, unfehlbar und undefinierbar.
Dieser Umstand spielt freilich jenen Polemikern in die Hände, die mit eindrucksvollen
Schlagworten den Ruf unbeliebter Bürger ruinieren wollen.
Ich habe bereits an anderer Stelle in diesem Buch eine knappe Definition
von Wissenschaft und Wissenschaftlichkeit gegeben (vgl. S. 77) und bin
der Frage nachgegangen, ob die Revisionisten wissenschaftlich sind oder
nicht (S. 107). Nachfolgend möchte ich das Thema etwas ausweiten, und
zwar erstens durch die Analyse verschiedener Kriterien, die die Unterscheidung
zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft ermöglichen,
und zweitens anhand einiger frappierender Beispiele von Unwissenschaftlichkeit
wichtiger Gegner des Revisionismus.
Diagnose von Pseudowissenschaft
Zunächst müssen wir uns von der Vorstellung befreien, die Verfolgung
bzw. Unterdrückung unerwünschter wissenschaftlicher Ansichten sei ein
Phänomen, das auf den geschichtlichen Revisionismus beschränkt ist. Mit
der zunehmenden Institutionalisierung der Wissenschaft in milliardenschweren
Forschungsgesellschaften und -instituten, mit der zunehmenden
Monopolisierung wissenschaftlicher Veröffentlichung in streng hierarchisch
organisierten Verlagen sowie mit der Schaffung ausgeklügelter bürokratischer
Mechanismen zur Zuweisung akademischer Titel und Posten
erwuchs ein System, das wesentlich mehr auf Autoritäten, Konventionen
und Paradigmen beruht als auf dem Genius des individuellen Wissenschaftlers,
der zwischen dem 15. und dem 19. Jahrhundert den wissenschaftlichen
Betrieb beherrschte.
In diesem Zusammenhang darf ich aus einem Beitrag des am
Max-Planck-Institut für Astrophysik in Garching bei München tätigen
Astrophysikers Halton Arp zitieren, der aufgrund seiner dissidenten Ansichten
zum Urknall Schwierigkeiten mit seinem Berufsstand bekam. In
dem hier zitierten Beitrag sieht er den weltweiten Wissenschaftsbetrieb auf
dem Marsch zur Dogmatisierung. Er führt aus: 8
“Natürlich gibt es sowohl in der Wissenschaft als auch in der Religion
eine hinterfragende, forschende Seite, die der Menschheit anfangs wichtig
war, aber was die meisten Menschen heute als fundamental richtiges
wissenschaftliches Wissen ansehen, kann kaum von dem unterschieden
8
Halton Arp, “What Has Science Come to?”, Journal of Scientific Exploration, 14(3)
(2000), S. 447–454.
145