Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
Wenn ich allerdings behaupte, daß “die bezeugten Massenvergasungen
mit Blausäure in den angeblichen ‘Gaskammern’ in Auschwitz nicht stattgefunden
haben” und zudem angeblich zwischen den Zeilen suggeriere,
daß “Juden lügen und übertreiben in Sachen Holocaust um finanzieller und
politischer Vorteile willen”, also wenn ich lediglich suggeriere(!), Eins plus
Zwei ergebe Drei: 1 + 2 = 3 – dann gehe ich für 14 Monate ins Gefängnis…
Und eine solche Behandlung nennt man dann “Rechststaatlichkeit” im
modernen Deutschland.
Nun zurück zum Urteil: Obwohl dies meine erste strafrechtliche Verurteilung
war – erfolgt aufgrund einer nicht strafbaren Tat, die zudem von mir
gar nicht begangen worden war –, wurde meine Strafe nicht zur Bewährung
ausgesetzt, denn, so das Gericht in seiner Urteilsbegründung (S. 239):
“Dies kam schon deswegen nicht in Betracht, weil dem Angeklagten,
der als fanatischer Überzeugungstäter einzustufen ist, keine positive Sozialprognose
gestellt werden kann (§ 56 Abs. 1. StGB). Der Angeklagte
hat, was seine Einstellung einmal mehr dokumentiert, während und
trotz des laufenden Verfahrens weitere ‘revisionistische’ Schriften veröffentlicht
bzw. vorbereitet, die nach der gleichen Strategie der scheinbaren
Objektivität wiederum darauf abzielen, den Holocaust zu leugnen.
So erschien im Herbst 1994 das Buch ‘Grundlagen zur Zeitgeschichte’
und wurde das Buch gegen Pressac vorbereitet. Die Kammer hat deshalb
keine Zweifel, daß der Angeklagte nicht gewillt ist, sich im Hinblick
auf die genannten Strafvorschriften künftig rechtstreu zu verhalten.”
(Hervorhebungen hinzugefügt)
Hier gibt das Gericht offen zu, daß es mich wegen meiner wissenschaftlichen
Ansichten zu einer Gefängnisstrafe verurteilte, die mich angeblich
zu einem unverbesserlichen Kriminellen stempeln. Es bedarf keines weiteren
Beweises, daß ich in Deutschland politisch verfolgt werde.
Zudem benutzte das Gericht Veröffentlichungen, die es am Anfang seiner
Urteilsbegründung selbst als “wissenschafllich” bezeichnet hatte – siehe
weiter unten – und die zum Zeitpunkt der Urteilsfällung noch durch keinen
Gerichtsentscheid rechtskräftig als illegal festgestellt wurden, um damit
die Verweigerung einer Bewährungsstrafe zu rechtfertigen.
Als die Richter im Juni 1995 ihr Urteil gegen mich verhängten, hatte ich
drei Bücher veröffentlicht. Über das erste, mein Gutachten über chemische
und technische Details der angeblichen Gaskammern von Auschwitz, führt
das Urteil auf S. 23 aus:
“Diese Schrift, die die Grundlage aller seiner publizistischen Aktivitäten
ist, ist im wesentlichen in wissenschaftlichem Stil gehalten. Sie be-
210