Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Nachbemerkung
Webfehler im Rechtsstaat
Das Gericht begründete seine Weigerung, die Freiheitsstrafe gegen mich
zur Bewährung auszusetzen, einerseits mit meiner angeblich hohen kriminellen
Energie und andererseits mit meiner schlechten “Sozialprognose”, da
ich meinen revisionistischen Auffassungen nicht nur nicht abgeschworen
habe, sondern ihnen sogar verstärkt anhänge und sie propagiere. Beweis dafür
sei das von mir unter Pseudonym herausgegebene Buch Grundlagen zur
Zeitgeschichte, das zu Beginn meines Verfahrens frisch auf den Buchmarkt
kam, sowie das auf meinem Rechner gefundene, fast vollendete Buch Auschwitz:
Nackte Fakten. 13
Somit wurde mir eine Tat strafverschärfend zur Last gelegt, die noch gar
nicht durch ein rechtskräftiges Urteil als strafbar festgestellt worden war,
sowie ein Werk, daß zur Zeit des Urteilsspruchs noch nicht publiziert war,
mithin also noch gar keinen Straftatbestand erfüllen konnte. Dies ist nach
bundesdeutschem Recht zulässig, weil ein Strafgericht bei der Strafzumessung
auch Einstellungen des Angeklagten bei der Strafzumessung zu berücksichtigen
hat. Bei kriminellen Taten soll damit die Persönlichkeit des
Täters gewürdigt werden. Wenn das Gericht aber politisch unwillkommene
Meinungsäußerungen als Straftat aburteilt, kann sich die geschichtsrevisionistische
Gesinnung natürlich nur strafverschärfend auswirken. Durch diese
Hintertür wurde das Verfahren gegen mich somit zu einem Gesinnungsprozeß.
13 Herbert Verbeke (Hg.), Auschwitz: Nackte Fakten. Eine Erwiderung an Jean-Claude
Pressac, Vrij Historisch Onderzoek, Postbus 60, B-2600 Berchem 2, 1995.
281