Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
ne singuläre Meinung vertritt”. Unsere Gerichte geben damit verschiedene
Dinge zu erkennen:
Die historische Wahrheit
Die bundesdeutschen Strafgerichte lassen die Auffassung erkennen, es
gebe eine letzte, für alle verbindliche Auffassung von der historischen
Wahrheit, der sich alle beugen müssen. Sie befinden sich damit in Übereinstimmung
mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung, die den planmäßigen,
industriellen Massenmord an Millionen Menschen jüdischer Herkunft
durch das Dritte Reich für offenkundig erachtet, weshalb diesbezügliche
Beweisanträge unzulässig seien.
Ich habe bereits mehrfach ausgeführt, daß es in der Wissenschaft keinen
Anspruch auf den Besitz der absoluten und endgültigen Wahrheit geben
kann und daß auch der Staat durch Gesetzgebung und Rechtsprechung
hieran nichts zu ändern vermag. Ich als Wissenschaftler fühle mich hingegen
verpflichtet, jene angeblichen Wahrheiten, die man uns per Strafgesetz
aufzwingen will, kritisch zu hinterfragen, denn nach meiner Überzeugung
hat allein die Lüge das Strafgesetz nötig, um ihre Geltung zu behaupten.
Die Wahrheit dagegen bedarf keines strafrechtlichen Schutzes. Ich bin gewiß,
daß sie sich im wissenschaftlichen Diskurs von selbst durchsetzen
wird, wenn auch nicht hier und jetzt.
Über die Pluralität singulärer Meinungen
Ferner wird den Revisionisten immer wieder vorgeworfen, sie würden
eine “singuläre Meinung” vertreten. Ich weiß nicht genau, was unter einer
singulären Meinung zu verstehen ist. Ich gehe aber davon aus, daß gemeint
ist, die revisionistische Auffassung zum Holocaust würde der aller “ernst zu
nehmenden” Historiker zuwiderlaufen. Bei diesen könnte es sich nach Auffassung
unserer Gerichte wohl vornehmlich um die Herren Prof. Jehuda
Bauer, Prof. Benz, Prof. Scheffler, Prof. Jäckel, Prof. Jagschitz, Prof.
Steinbach oder Herrn Auerbach handeln. Solche Historiker wie Prof.
Schlee, Prof. Haverbeck, Prof. Nolte und Prof. Diwald, deren Zitate sich
auf der Rückseite meines Gutachtens 8 befinden, zählen wohl nicht dazu.
Auch nicht die Kollegen, die sich nach Aussage von Prof. Haverbeck über
meine revisionistische Forschungstätigkeit freuen. Wohl auch nicht jene
Kollegen, die nach brieflicher Aussage von Prof. Robert Hepp wissen, daß
am herrschenden Geschichtsbild vieles faul ist, worunter man auch die Her-
112