Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Über die Naivität eines Jungrevisionisten
Prof. Simon bat mich kurz danach zu einem Gespräch unter vier Augen,
während dessen er sich für das unmögliche Benehmen meines Doktorvaters
entschuldigte. Er zeigte zudem Verständnis dafür, daß ich mich als Mitglied
der jüngeren Generation daran gemacht hätte, den Holocaust-Komplex
unvoreingenommen zu untersuchen. Er führte u.a. sinngemäß aus, daß
an meinem Gutachten im Prinzip nichts auszusetzten sei, wenn man von
zwei Dingen absehen würde. Erstens dürfte ich Gaskammern nicht in Anführungszeichen
setzen, wie ich es durchweg in meinem Gutachten getan
hatte. Dies würde andeuten, daß ich voreingenommen an dieses Gutachten
herangegangen wäre, da diese Anführungezeichen bereits einen Zweifel
formulierten. Zweitens dürfte ich nicht zu so weitreichenden Schlußfolgerungen
nur aufgrund von Zeugenaussagen kommen, da ich aus eigener Erfahrung
wissen müsse, wie unzuverlässig Zeugenaussagen seien.
Beide Argumente sind freilich völlig haltlos, denn erstens habe ich in
meinem Gutachten selbst dargelegt, warum ein um Sachlichkeit bemühter
Autor den Begriff “Gaskammer” immer dann in Anführungsstricher setzen
muß, wenn von Menschengaskammern die Rede ist: Der Begriff Gaskammer
war zur Kriegszeit ein Fachbegriff für Sachentlausungskammern. Da
auch diese in meinem Gutachten abgehandelt werden, waren Begriffsverwechselungen
abzusehen. Ich habe daher in einem Kapitel zu Beginn des
Gutachtens Begriffsdefinitionen gegeben, bei denen die Menschengaskammern,
ein Vulgärbegriff, grundsätzlich in Anführungszeichen gesetzt
werden, um sie vom Fachbegriff Gaskammer abzuheben.
Schließlich muß man sich vergegenwärtigen, daß auch eine Studie, welche
die Existenz der Menschengaskammern als gegeben postuliert, nicht
weniger voreingenommen wäre. Daß diese These heute die Regel ist,
nimmt ihr nichts von ihrer Voreingenommenheit. Außerdem sollte man bei
einem Gutachten in einem Strafprozeß nach alter Rechtstradition davon
ausgehen, daß bis zum Beweis des Gegenteils der Angeklagte unschuldig
ist, daß also der untersuchte Gegenstand erst dann zur Tatwaffe Gaskammer
ohne Anführungszeichen wird, wenn die Tat damit bewiesen ist. Setze
ich die Tat mit diese Tatwaffe hingegen als gegeben voraus, so signalisiere
ich, daß die Tat schon bewiesen ist und daß es keiner Untersuchung mehr
bedarf. Dann kann ich mir das Gutachten auch sparen.
Auch hier wird daher anders herum ein Schuh daraus: Wer Gaskammer,
verstanden als Menschengaskammer, von Anbeginn einer wissenschaftlichen
Untersuchung an ohne Anführungsstriche schreibt, vergreift sich nicht
nur an der Fachterminologie, sondern auch an unseren rechtsstaatlichen
Prinzipien.
49