Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
tergrund eine unübersehbare Bewegung gibt, eben diese Geschichtsschreibung
zu revidieren! Frau Bailer-Galanda, Prof. Wolfgang Benz und Wolfgang
Neugebauer schreiben daher bezüglich des Gewichts revisionistischer
Thesen mit falschen Worten richtig: 22
“Eine immer stärker werdende, auch vor Schulen nicht haltmachende
rechtsextreme Propaganda zur Leugnung der NS-Verbrechen ließ die
lange Zeit praktizierte Ignorierung [sic!] dieses ‘Geschichtsrevisionismus’
seitens der Geschichtswissenschaft nicht länger zu.”
Ich möchte an Hand nur eines Beispieles zeigen, daß die revisionistische
Historikerschule nicht nur keine vernachlässigbare Randerscheinung, sondern
daß sie tatsächlich die einzige wirklich vorantreibende wissenschaftliche
Kraft ist, die sich den Forderungen der Zeitgeschichtsschreibung heute
stellt, was ja Prof. Nolte in seinem Buch Streitpunkte 5 sehr deutlich ausgeführt
hat. Uns dient dazu das bereits oben erwähnte letzte Buch von Jean-
Claude Pressac. 10 Über dieses Buch wurden in den letzten 18 Monaten so
viele Rezensionen geschrieben wie wahrscheinlich über kein zweites.
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung besprach es gleich zweimal, nämlich
am 14.10.1993 und am 16.8.1994. Daneben seien die Besprechungen in
folgenden Zeitungen erwähnt: Die Welt, 27.9.1993; Welt am Sonntag,
3.10.1993; tageszeitung, 21.3.1994; Focus, 25.4.1994; Süddeutsche Zeitung,
29.4.1994; Stuttgarter Nachrichten, 18.6.1994; Die Zeit, 18.3.1994;
Junge Freiheit, 7.10.1994. All diese Medien präsentieren uns das Werk von
Pressac als eine technisch orientierte, wenn auch nicht im rein Technischen
verbleibende Studie auf hohem wissenschaftlichen Niveau, angelegt und
dazu geeignet, die angeblich pseudowissenschaftlichen Argumente der
vermeintlich ignoranten und neonazistischen Revisionisten bzw. Auschwitz-Leugner
zu widerlegen. Wohlgemerkt: Kaum einem Thema wird
eine größere Wichtigkeit beigemessen als der Widerlegung revisionistischer
Argumente! Das kann wohl kaum daran liegen, daß man die revisionistischen
Argumente für vernachlässigbar hält.
Wie jedoch sieht es mit der Wissenschaftlichkeit von Pressacs Buch aus?
Mit der Einbeziehung von Gegenmeinungen z.B. ist es bei Pressac nicht
weit her. Obwohl Pressac vorgibt, die Argumente der Revisionisten zu widerlegen
– und die Medien, Zeitgeschichtler und die Justiz fallen in diesen
Kanon ein –, blendet Pressac in seinem Werk systematisch alle Fakten,
Quellen, Ansichten und Ergebnisse aus, die seine Auffassung in Frage stellen.
Kein revisionistisches Werk wird genannt, auf kein einziges revisionistisches
Argument wird eingegangen. Da Pressac gerade wegen der Revi-
94