Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
urteil vom wissenschaftlichen Standpunkt aus betrachtet als unhaltbar gelten
muß. Unsere Richter unterstellen den Revisionisten, daß ihre vermeintliche
Kenntnis um die Singularität ihrer Meinung auch für sie der Beweis
dafür sein müsse, daß ihre Thesen falsch seien. Die Justiz unterstellt daher
den Revisionisten, sie würden ihre wissenschaftlichen Thesen nicht etwa
vertreten, weil sie ernsthaft von ihrer Richtigkeit überzeugt sind, sondern,
weil sie unter dem Deckmantel angeblicher Wissenschaftlichkeit unredliche,
nämlich antisemitische oder rechtsextremistische politische Ziele verfolgten.
Richtig ist, daß die Revisionisten die herrschenden Thesen selbstverständlich
kennen und auch wissen, daß diese von der erdrückenden Mehrheit
der Historiker vertreten werden. Die Revisionisten meinen aber, darüber
hinaus Wissen zu haben, das diese Thesen widerlegt oder für unzureichend
erscheinen läßt.
Zu postulieren, singuläre Meinungen seien alleine schon wegen ihre Singularität
als falsch erwiesen und jeder, der sie dennoch vertritt, tue diese
aufgrund böser Absichten, ist jedoch absurd und unhaltbar. Die Wissenschaftsgeschichte
hat mehr als einmal bewiesen, daß “singuläre Meinungen”
sich im weiteren Verlauf der Dinge durchaus als richtig erweisen können,
ja mehr noch: Jede wissenschaftliche Erkenntnis war doch wohl am
Anfang “singulär”. Ob und wie schnell sich eine solche neue Erkenntnis
durchsetzt, hängt – abgesehen von ihrer Richtigkeit – vor allem auch von
der Aufnahmebereitschaft der Öffentlichkeit ab. Die Bereitschaft der Wissenschaft
wie der Medien, in Sachen Holocaust auch unkonventionelle
Thesen zu diskutieren, ist aber – neben der weitläufig vorzufindenden Voreingenommenheit
– vor allem durch die strafrechtliche Situation annähernd
auf Null reduziert.
Ich behaupte, daß gerade die jüngsten revisionistischen Werke im Sinne
des oben angeführten Urteils des Bundesverfassungsgerichtes den Normen
wissenschaftlichen Arbeitens genügen, selbst wenn sie eine Minderheiten-
oder gar eine singuläre Meinung darstellen sollten. Somit sollten diese Arbeiten
jeder strafrechtlichen Ahndung entzogen sein.
Das Ende der Offenkundigkeit?
In Deutschland
Nach Auffassung unserer Gerichte und des Gesetzgebers fällt die Offenkundigkeit
des Holocaust dann, wenn es in der Öffentlichkeit bzw. in der
118