Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
keinen Kontakt zu Remer unterhalten und auch dafür keinen herstellen
wollen.”
Zum 24.1.1995 liest man dort:
“Zuletzt wird eine vom Angeklagten ausgefüllte, aber nicht abgesandte
Einladung zu einem revisionistischen Treffen in Roding vom Sommer
1991 eingeführt, die von O.E. Remer organisiert worden sei. Der Angeklagte
gibt an, wegen der angekündigten Teilnehmer Prof. R. Faurisson
und Dr. W. Stäglich Interesse an der Veranstaltung gehabt zu haben. Allerdings
sei er nicht dort gewesen, wie auch daraus hervorgehe, daß er
die Einladung eben nicht abgeschickt habe. Daß Remer die Veranstaltung
geleitet habe, sei ihm damals nicht aufgefallen.
Der Verteidiger gibt an, er selbst habe an diesem Treffen teilgenommen,
könne sich jedoch nicht erinnern, seinen heutigen Mandanten dort
gesehen zu haben.”
Das Gericht schildert beide Vorkommnisse, die es als Beweise der Unglaubwürdigkeit
des Angeklagten interpretiert, wie folgt (S. 148ff.):
“Zum einen nahm er [der Angeklagte] an der von Remer einberufenen
geschlossenen revisionistischen Veranstaltung vom 29.6.1991 [in Roding]
teil, bei der Remer das Grußwort sprach (S. 49). Dies zeigt die
Kopie eines bei ihm gefundenen ausgefüllten Anmeldeformulars. Der
Angeklagte hat dies auch nicht bestritten. [Eine glatte Lüge!…]
Außerdem räumte er schließlich ein, Remer am 2.5.1993 in Bad Kissingen
im Zusammenhang mit der Fertigung der Verpflichtungserklärung
(S. 124) gemeinsam mit Philipp aufgesucht zu haben. Diesen Kontakt
versuchte der Angeklagte zunächst zu verschleiern. Bei seiner ersten
Einlassung in der Hauptverhandlung gab er über das Zustandekommen
dieser Erklärung an, er habe Remer, nachdem dieser auf seine schriftlichen
Abmahnungen nicht reagiert habe, ‘über einen Mittelsmann’ angesprochen.
Dieser Mittelsmann habe den Text der Erklärung mit Remer
ausgehandelt und ihm übergeben. Zur Begründung dafür, warum er einen
Mittelsmann eingeschaltet habe, gab er an, er selbst habe mit Remer
keinen direkten Kontakt haben wollen.
Auch sonst versuchte der Angeklagte seine Haltung zu Remer bewußt
falsch darzustellen. Dies zeigt etwa das oben genannte Schreiben des
Angeklagten an Rechtsanwalt Herrmann vom 20.12.1992. […] Anschließend
schildert der Angeklagte [in diesem Brief] die angeblich einzigen
drei Begegnungen mit Remer. […]
Bezeichnend ist im übrigen, daß sein Schreiben an Rechtsanwalt
Herrmann die Beziehung zu Remer durch Auslassen dieser beiden Er-
274